Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2022 (2-2127/2021;) ~ М-2329/2021 от 08.11.2021

Дело №2-153/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикмеевой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Полянскому А.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Полянскому А.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов, мотивировав тем, что 19.12.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Полянским А.Ю. заключен кредитный договор, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 120 000 рублей, банк выставил клиенту заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 196 802,80 рублей не позднее 22.05.2007 года, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Полянского А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 19.12.2006 года №57479361 в размере 193 502,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 070,06 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в иске имеется ходатайство представителя истца, действующего по доверенности Маславиева Д.Р., о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, место жительство ответчика неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с участием адвоката Фролова А.С. в качестве представителя ответчика, привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ, который иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать применив пропуск истцом срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Полянским А.Ю. заключен кредитный договор со сроком действия с 20.12.2006 года по 20.12.2011 года, сумма кредита в размере 120 000 рублей зачислена на счет ответчика.

Согласно представленному истцом графику платежей, последний платеж по договору должен быть произведен ответчиком 20.12.2011 года.

22.04.2007 года истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 196 802,80 рублей до 22.05.2007 года.

22.03.2007 года ответчиком произведен последний платеж по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Определением мирового судьи от 27.05.2020 года отменен судебный приказ от 13.05.2020 года о взыскании с Полянского А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору.

08.11.2021 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в Туапсинский районный суд.

В судебном заседании достоверно установлен и не опровергнут допустимыми доказательствами факт пропуска истцом установленного законом срока для обращения с настоящим иском в суд, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения с иском в суд, в судебном заседании не представлено и материалы дела не содержат, ввиду чего ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            

░░░░░: