Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-521/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-603/2023

УИД 19RS0003-01-2023-000694-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степановой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Степановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Степановой Н.М. и АО <> был заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 265822,43 руб. в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДАТА Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДАТА ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДАТА по ДАТА ответчиком было внесено 2180,44 руб. В результате задолженность составляет 263641,99 руб. Договор совершен в простой письменной форме. Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении. Просили взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 263641,99 руб., государственную пошлину в размере 5836,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по должности ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Степанова Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила возражения на иск, указывает на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДАТА между АО <> и ответчиком Степановой Н.М. был заключен кредитный договор №.

В подтверждения факта заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств АО <>, истцом представлены выписка по договору за период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА АО <> уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №

ООО «Феникс» выставило ответчику требование о погашении задолженности. При этом доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику требования о полном погашении долга, истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

Оценивая требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Степановой Н.М задолженности по кредитному договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 263641,99 руб., суд учитывает, что выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма, согласование всех существенных условий, использование денежных средств ответчиком.

Вместе с тем, договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДАТА, а также доказательств, подтверждающих размер процентов, установленных договором № от ДАТА, график платежей, вручение кредитной карты по договору № от ДАТА ответчику, сведения о снятии ответчиком денежных средств по кредитной карте, иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами кредитных правоотношений, истец ООО «Феникс», на которого в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложены обязанности по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований, не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс», заявленные к Степановой Н.М. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5836,42 руб.

Судом в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Феникс» отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика Степановой Н.М в пользу истца ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Степановой Н. М. (паспорт <>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 263641,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5836,42 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023