Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2022 ~ М-655/2022 от 02.03.2022

копия Дело № 2-1796/2022

24RS0046-01-2022-001400-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                        г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Перфильеву Артему Игоревичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к Перфильеву А.И. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Михаленя О.Г., под управлением Михаленя О.Г. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю потерпевшего <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности , САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 111 600 руб. 00 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 111 600 руб., издержки в виде государственной пошлины в размере 3 432 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Перфильев А.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Михаленя О.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1, 6 ст. 4, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. на дату ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. "б").

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Перфильеву А.И. под его управлением и <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Михаленя О.Г., под управлением Михаленя О.Г.

Как следует из объяснений Перфильева А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 07-40 час. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по ул<адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Ответчик отвлекся и допустил столкновение.

Как следует из объяснений Михаленя О.Г. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> пропуская пешехода остановилась перед автомобилем <данные изъяты>, который также пропускал пешехода на нерегулируемом участке дороги. Почувствовала удар сзади в задний бампер и багажник, который нанес <данные изъяты>

Определением <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Перфильев А.И., нарушивший п. 9.10 ПДД, предусматривающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Нарушение данного пункта Правил дорожного движения водителем Перфильевым А.И. состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> Михаленя О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно - правовую форму на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом прием-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Михаленя О.Г. была застрахована по договору КАСКО в САО «Надежда», договор страхования наземного транспорта .

Согласно акту о стразовом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило Михалени О.Г. сумму в счет страхового возмещения в размере 111 600 руб.

Согласно материалов административного производства, у ответчика Перфильева А.И. на дату ДТП отсутствовал полис обязательного страхования ответственности водителей транспортного средства. Суду такой полис ответчиком также представлен не был.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания выплаченной застрахованному лицу суммы, ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, с ответчика Перфильева А.И. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование», надлежит взыскать сумму выплаченного Михаленя О.Г. страхового возмещения в размере 111 600 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 432 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 432 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.05.2022 ░░░░.

2-1796/2022 ~ М-655/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Перфильев Артем Игоревич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Судья
Булыгина Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
geldor--krk.sudrf.ru
02.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2022Передача материалов судье
09.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2022Подготовка дела (собеседование)
01.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.04.2023Дело оформлено
21.04.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее