Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9662/2022 от 09.08.2022

Судья Кремнева Т.Н. Гр. дело № 33- 9662/2022

         (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-737/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Ереминой И.Н., Житниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кривовой Л.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бастраковой Т.Н. к ИП Кривовой Л.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП Кривовой Л.А. в пользу Бастраковой Т.Н. задолженность по заработной плате в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ИП Кривовой Л.А. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 1400 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения ответчика ИП Кривовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Бастракова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Кривовой Л.А. о взыскании денежных средств за оказанные услуги. В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с условиями государственного контракта от 02.10.2020 года № ответчик приняла на себя обязательство оказать клининговые услуги ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» в период с 02.10.2020 года по 31.12.2020 года. Для оказания клининговых услуг ИП Кривова Л.А. произвела наем работников, в том числе, истца, с условием выплаты заработной платы в размере 16 000 руб. в месяц и 500 руб. за каждую дополнительную уборку. Договорные отношения не оформлялись, на территорию учебного заведения истец проходила через КПП. За оказанные услуги по уборке помещений в общежитии ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» ИП Кривова Л.А. истцу в полном объеме не оплатила, выплатив только частично за октябрь 2020 года денежную сумму в размере 7 000 руб., за ноябрь и декабрь оплаты не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ИП Кривовой Л.А. денежные средства в сумме 40 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Кривова Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате за период времени с октября 2020 года по декабрь 2020 года в пользу истца, пропорционально отработанным последней дням, с учетом размера МРОТ по Самарской области, в размере 17 083,59 руб. Полагает, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера минимальной оплаты труда, установленного в Самарской области. Минимальный размер оплаты труда по Самарской области на октябрь-декабрь 2020 года составлял 12 151 руб. Учитывая количество отработанных дней Бастраковой Т.Н., общая сумма заработной платы истца за спорный период составляет 24 083,59 руб. Поскольку истцом не оспаривалось, что ИП Кривова Л.А. выплатила ей 7 000 руб., считает, что сумма задолженности по заработной плате перед истцом со стороны ответчика составляет 17 083,59 руб.

Разрешив в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2020 года между ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» и ИП Кривовой Л.А. заключен государственный контракт на оказание клининговых услуг №, в соответствии с которым, ИП Кривова Л.А. обязалась своими силами и средствами оказать кнининговые услуги в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложения №№ 2, 3, 4). Место оказания услуг определено: <адрес>.

Цена контракта – 825 000 руб., сроки оказания услуг – с момента заключения контракта по 31.12.2020 года.

Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2020 года, 30.11.2020 года, 26.12.2020 года стороны удостоверили, что исполнителем услуги оказаны в полном объеме.

Установлено, что для выполнения обязательств по указанному контракту ИП Кривова Л.А. привлекала работников, в числе которых Бастракова Т.Н., что ответчиком не отрицалось.

Трудовые отношения ИП Кривова Л.А. с сотрудниками не оформляла, трудовые договоры не заключала, допускала работников к работе по устной договоренности.

По сообщению ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» от 04.05.2022 № Бастракова Т.Н. была включена в список лиц, допущенных для выполнения должностных обязанностей в должности уборщицы служебных помещений, на подведомственную территорию, утвержденный начальником ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ».

ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» по запросу суда предоставлены сведения с контрольно-пропускного пункта о времени прихода и времени ухода с подведомственной охраняемой территории Бастраковой Т.Н. в период с 02.10.2020 года по 31.12.2020 года.

Согласно указанным сведениям, Бастракова Т.Н. в октябре 2020 года 14 дней пребывала на территории ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ», в ноябре 2020 года – 13 дней, в декабре 2020 года – 16 дней.

Приходила Бастракова Т.Н. на территорию ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ» в период с 07.00 до 09.00 (за исключением нескольких дней, когда истец приходила до 10.00), покидала территорию преимущественно после 18.00 часов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля ФИО1, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что фактически Бастракова Т.Н. допущена к работе в должности уборщицы, с ведома и по поручению ответчика, между ними было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции, в интересах работодателя, за истцом была закреплена территория уборки, что в совокупности свидетельствует о том, что между истцом и ИП Кривовой Л.А в спорный период (с 02.10.2020 года по 31.12.2020 года) фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор между сторонами надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Определяя размер, подлежащей с ответчика в пользу истца заработной платы, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания факта выплаты заработной платы (выполнения обязанности по выплате заработной платы при установленном факте наличия трудовых отношений и выполнения работником в юридически значимый период трудовых обязанностей) возложено на работодателя (ответчика).

Учитывая, что ни стороной ответчика, ни стороной истца не представлено доказательств размера заработной платы, суд пришел к выводу о принятии за основу расчета задолженности по заработной плате данных, представленных Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Самарской области (Самарастат).

По данным Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Самарской области среднемесячная начисленная заработная плата работников Самарской области по виду экономической деятельности «деятельность по очистке и уборке» (ОКВЭД 81.2) в октябре 2020 года составила 22 579 руб., в ноябре 2020 года – 22 305 руб., в декабре 2020 года – 28 073 руб.

При этом, суд не принял во внимание данные по ОКВЭД 81.22, 81.29, поскольку по указанным ОКВЭД данные сформированы без учета субъектов малого предпринимательства, в то время как ответчик является индивидуальным предпринимателем.

В октябре 2020 года по производственному календарю было 22 рабочих дня, соответственно, заработная плата за один рабочий день составляла 1 026,31 руб. (22579/22). В ноябре 2020 года по производственному календарю было 20 рабочих дня, соответственно, заработная плата за один рабочий день составляла 1 115,25 руб. (22305/20). В декабре 2020 года по производственному календарю было 23 рабочих дня, соответственно, заработная плата за один рабочий день составляла 1 220,56 руб. (28073/23).

Суд первой инстанции, учитывая количество отработанных дней Бастраковой Т.Н., которые подтверждены сведениями с КПП ФГКОУ «Самарский кадетский корпус МВД РФ», пришел к выводу, что заработная плата истца за октябрь 2020 года составляла 14 368,45 руб. (14дн.*1 026,31 руб.), за ноябрь 2020 года – 14 498,25 руб. (13дн.*1 115,25 руб.), за декабрь 2020 года – 19 528,96руб. (16дн.*1 220,56 руб.), общая сумма заработной платы истца за спорный период составляет 48 395,75 руб. Учитывая, что ИП Кривова Л.А. выплатила истцу 7 000 руб. наличными, суд пришел к выводу, что задолженность по заработной плате ИП Кривовой Л.А. перед истцом составляет 41 395,75 руб. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования на сумму 40 000 руб., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, пришел к выводу о взыскании с ИП Кривовой Л.А. в пользу Бастраковой Т.Н. задолженности по заработной плате в размер 40 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 1 400 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Кривова Л.А. не оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что фактически Бастракова Т.Н. допущена к работе в должности уборщицы в рамках заключенного государственного контракта с ИП Кривовой Л.А., что между истцом и ИП Кривовой Л.А в спорный период (с 02.10.2020 года по 31.12.2020 года) фактически сложились трудовые отношения.

В апелляционной жалобы ответчик выражает несогласие с размером задолженности по заработной плате, взысканной с нее в пользу истца, полагая, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера минимальной оплаты труда, установленного в Самарской области, в связи с чем сумма задолженности по заработной плате перед истцом со стороны ответчика, по мнению заявителя жалобы, составляет 17 083,59 руб., с учетом выплаченной суммы 7 000 руб.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Поскольку трудовые отношения сторон не оформлены в установленном законом порядке и размер заработной платы истца не может быть подтвержден письменными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался сведениями Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Самарской области о среднемесячной начисленной заработной плате работникам Самарской области по виду экономической деятельности «деятельность по очистке и уборке» (ОКВЭД 81.2).

Определение размера заработной платы исходя из сведений органа статистики не противоречит положениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривовой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий:

Судьи: