Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 от 23.01.2023

             № 2-633/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 марта 2023 года                                                                          город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО5О.,

при секретаре                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к ФИО1, третьи лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью МКК «Капиталъ-НТ», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» (далее: ООО «БВ «Правёж»), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма № от 20.03.2021 в размере 63 403,99 руб. за период с 20.03.2021 по 17.08.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102,12 рублей.

В обоснование требований указывало, что между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1177105-6 от 20.03.2021. 20.09.2021 ООО МКК «Капиталъ-НТ» уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа на основании договора уступки прав требования № 18. Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по данному договору. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Капиталъ-НТ» в сети «Интернет».

Истец - ООО «БВ «Правёж» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «БВ «Правёж», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Также в исковом заявлении имеется он ходатайство истца о том, что общество согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), причин неявки суду не предоставил.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо ООО МКК «Капиталъ-НТ» в судебное заседание не явилось о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах не явку суд не сообщило.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закона № 63-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 63-ФЗ сфера его действия распространяется на регулирование отношений в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено п. 1 ст. 9 указанного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом по делу установлено, что 20.03.2021 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставил ответчику микрозайм на сумму 30 000 руб. на основании договора займа № 1177105-6, заключенного с использованием простой электронной подписи.

Денежные средства получены ФИО1 22.03.2021 путем перечисления на банковскую карту №******4304, зарегистрированную на ее имя (л.д. 23; 138).

Процентная ставка по договору микрозайма - 365% годовых; дата срока возврата - 30-й день; возврат займа производится единовременным платежом (л.д. 20, п. 6 индивидуальных условий договора займа №).

Размер неустойки составляет 0,05% годовых от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно (л.д. 21 п. 12 индивидуальных условий займа №).

Подписывая Индивидуальные условия договора займа ФИО1, выразила свое согласие с Общими условиями предоставления потребительского займа Общества (л.д. 22 п. 14).

20.09.2021 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «БВ «Правеж» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 (л.д. 26-44).

В расчете задолженности по договору займа № от 20.03.2021, указано, что должник произвела оплату в сумме 8 700 руб. (л.д. 14).

Согласно расчету задолженность по договору займа № от 20.03.2021 задолженность по состоянию на 17.08.2021 составила 63 503,99 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 33 403,99 руб. -проценты за пользование займом.

Проверив расчет истца, суд исходи из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 12.1 вышеуказанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, расчет истца является арифметически верным, поскольку предельная сумма задолженности, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, истцом также учтена сумма частичного погашение долга.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Таким образом, руководствуясь указанными выше положениями законов, действующих на момент заключения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты, неустойка (штраф, пеня), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа) в полуторократном размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа) с учетом ранее выплаченных ею сумм задолженности в общем размере 63 403,99 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 102,12 рублей, в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к ФИО1, третьи лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью МКК «Капиталъ-НТ», о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7918 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» (ОГРН 1207300000148) задолженность по договору потребительского займа № от 20 марта 2021 года в размере 63 403,99 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 33 403,99 руб. - проценты за пользование суммой займа; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 102,12 руб., а всего 65 506,11 руб. (шестьдесят пять тысяч пятьсот шесть рублей одиннадцать копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

        Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.