Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2021 (2-6610/2020;) ~ М-6367/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-660/2021

16RS0046-01-2020-016993-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счёт ... и предоставило кредитную карту ... с лимитом кредита в сумме 50 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету банка за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54782, 73 руб., из которых сумма основного долга – 49711, 24 руб., проценты за пользование кредитом – 4069, 65 руб., неустойка – 1001, 84 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по банковской карте со счетом ... по состоянию на ... в размере 54782, 73 руб., возместить за счёт ответчика понесённые по делу судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что банком на основании заявления ответчика от ... была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa «Momentum» ... (с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб.) и открыт банковский счет ... в валюте РФ – российский рубль. Истец произвел выдачу международной кредитной банковской карты с предоставлением кредитных средств, при этом ответчик обязался производить погашение основного долга, уплату процентов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункта 5.2.8. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк имеет право при нарушении держателем условий направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карты, выпущенных к счету, в банк.

Вышеуказанные положения закона, условия состоявшегося договора свидетельствуют о праве банка потребовать досрочного погашения долга и обязанности заемщика погасить долг. Во исполнение условий договора и в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ банк ... направил ответчику требование, из которого следует, что последнему предлагалось оплатить задолженность до ... на сумму 52764, 81 руб., которое он не исполнил.

Таким образом, действия банка свидетельствуют об изменении истцом срока исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, банком в настоящее время предъявлена к взысканию задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в размере 54782, 73 руб. В связи с неоднократными нарушениями условий договора заемщиком, сумма в размере 52764, 81 руб. предъявлена к досрочному взысканию с ответчика ..., согласно требованию, которое должно было быть исполнено до ... Поскольку платеж не был своевременно внесен, кредитор о нарушении своего права на получение основного долга, процентов и неустойки узнал ....

Оценивая уведомление от ..., как требование банка к заемщику о досрочном исполнении обязательства, то есть, в качестве одностороннего изменения срока исполнения обязательства, суд полагает, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании данных сумм истек ..., в то время как с настоящим иском банк обратился в суд ....

Также суд учитывает обращение истца за вынесением судебного приказа .... Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности после отмены судебного приказа был продлен еще на полгода. Поскольку судебный приказ был отменен ... банк должен был обратиться в пределах срока исковой давности не позднее ....

Учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин