Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10025/2023 ~ М-3404/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-10025/2023

24RS0048-01-2023-004479-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Лавренюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Лавренюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в т.ч. сумма основного долга – 33 403 рублей 50 копеек, сумма процентов - 66 596 рублей 50 копеек; а также возврата госпошлины в размере 3 200 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» и Лавренюком С.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым Банк «Траст» предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, на основании которых права требования по кредитному договору № перешли к ООО «СФО Титан». Поскольку обязательства Лавренюк С.В. по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнены по настоящее время, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Вайнерт К.К. (по доверенности) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Лавренюк С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, совпадающем с адресом места регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебных извещений, направленных в ее адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лавренюк С.В. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Лавренюк С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 255 754 рублей 48 копеек на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Возврат кредита осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 11 717 рублей, за исключением последнего равного 11 703 рублям 50 копейкам.

Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 255 754 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № по условиям которого право требования задолженности к должнику Лавренюк С.В. перешло от Банка НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности к должнику Лавренюк С.В. по кредитному договору № перешло от ООО «АРС ФИНАНС» к ООО «СФО Титан».

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, ответчиком не оспоренного и не опровергнутого, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 194 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, проценты – 285 485 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лавренюка С.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» суммы задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Лавренюк С.В. в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполнены им своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО «СФО Титан» вправе требовать с Лавренюка С.В. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 23,3% от общей суммы задолженности 100 000 рублей, в т.ч. сумма основного долга – 33 403 рублей 50 копеек, проценты – 66 596 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Лавренюку С.В. - удовлетворить.

Взыскать с Лавренюка С.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 100 000 рублей, в т.ч. сумма основного долга – 33 403 рублей 50 копеек, проценты – 66 596 рублей 50 копеек, а также возврат госпошлины в размере 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                             С.В. Мороз

           Мотивированное решение изготовлено судом 25.09.2023 года.