Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-477/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-559/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001036-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                                 г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дегтяревой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 28.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и Дегтяревой Н.В. был заключен кредитный договор №), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 69 679 руб. 43 коп. под 32% годовых на срок 2 370 дней. Заемщик Дегтярева Н.В. принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства на предоставленных ей условиях не вернула, проценты за пользование кредитными денежными средствами и штрафные санкции за нарушение сроков внесения платежей не уплатила, что за период с 26.05.2015 по 16.07.2023 привело к образованию задолженности в общем размере 105 307 руб. 58 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 69 679 руб. 43 коп., просроченные проценты – 29 436 руб. 95 коп., иные комиссии – 6 191 руб. 20 коп. В добровольном порядке задолженность не погашена. В данной связи банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в вышеназванном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 306 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дегтярева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв относительно заявленных требований, в которых указала, что истец полностью пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, при сумме кредита 69 679 руб. 43 коп. она произвела выплаты в размере 302 436 руб., полагает, что начисленная неустойка, проценты и штрафы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28.03.2014 Дегтярева Н.В. представила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление №, в котором просила предоставить ей кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 70 000 руб. со сроком возврата – до востребования под 36,06% годовых, с условием уплаты ежемесячно в погашение кредита не менее 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, но не менее 2 000 руб. В заявлении стороны согласовали, в том числе условия о неустойке и штрафных санкциях.

Путем проставления подписи в заявлении Дегтярева Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка по картам, обязалась их выполнять.

Заявление Дегтяревой Н.В. банком акцептовано путем выдачи заемщику кредитной карты, персональные коды от которой переданы заемщику в конверте, целостность которого при получении подтверждена проставленной заемщиком подписью.

Выпиской по лицевому счету заемщика Дегтяревой Н.В. подтверждено, что Дегтярева Н.В. предоставленными кредитными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполнила, что за период с 26.05.2015 по 16.07.2023 привело к образованию задолженности в общем размере 105 307 руб. 58 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 69 679 руб. 43 коп., просроченные проценты – 29 436 руб. 95 коп., иные комиссии – 6 191 руб. 20 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

14.02.2022 ПАО «КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе вытекающие из кредитного договора от 28.03.2014 №.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.

Ответчиком Дегтяревой Н.В. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 28.03.2014 №) следует, что последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств произведен Дегтяревой Н.В. 27.06.2019, по состоянию на 28.06.2019 основной долг составил 68 522 руб. 73 коп., начиная с указанной даты денежные средства, достаточные для погашения срочной задолженности, от заемщика не поступали.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее 28.07.2019, когда от заемщика Дегтяревой Н.В. не поступил платеж в размере, достаточном для погашения задолженности.

К мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия ПАО «Совкомбанк» обратилось (передало иск организации почтовой связи) 13.12.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ №2-3972/2022 о взыскании с Дегтяревой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 28.03.2014 № вынесен мировым судьей 29.12.2022, отменен в связи с поступлением возражений должника определением от 16.01.2023.

В указанный период (с 13.12.2022 по 16.01.2023) срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия исковое заявление направлено почтовым отправлением 31.07.2023.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств того, что Дегтярева Н.В. признала долг перед ПАО «Совкомбанк», суду не представлено.

Таким образом, на дату подачи иска в суд истец сохранил право требования по платежам, причитающимся к уплате после 28.06.2020 (31.07.2023 – (3 года (общий срок исковой давности) + 1 мес. 3 дня (период обращения за судебной защитой к мировому судье) ).

Исходя из условий кредитного договора о внесении ежемесячно по истечении платежного периода минимального платежа в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 2 000 руб., по состоянию на 28.06.2020 ПАО «Совкомбанк» сохранило право требования с Дегтяревой Н.В. следующей задолженности:

по основному долгу - в сумме 21 503 руб. 16 коп. (исчислена судом путем уменьшения основного долга в сумме 68 522 руб. 73 коп. на 10% ежемесячно),

просроченных процентов - в сумме 8 134 руб. 11 коп. (исчислена судом исходя из расчета истца путем уменьшения начисленных просроченных процентов по состоянию на 16.07.2023 в сумме 29 302 руб. 84 коп. на сумму начисленных истцом просроченных процентов по состоянию на 28.06.2019 (21 302 руб. 84 коп.), право требования которых утрачено),

иных платежей по договору - в сумме 191 руб. 20 коп. (исчислена судом исходя из расчета истца путем уменьшения исчисленных по состоянию на 16.07.2023 штрафных санкций 6 191 руб. 20 коп. на сумму штрафных санкций, начисленных истцом до 28.06.2019, право требования которых утрачено).

Доводы ответчика относительно завышенного размера процентов не могут быть прияты во внимание, поскольку не основаны на законе, при подписании договора ответчик был ознакомлен под роспись с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о размере процентов за пользование кредитом.

Оснований для применения положений статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (28,33%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтяревой Надежды Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 № по состоянию на 16.07.2023 в общем размере 29 828 руб. 47 коп., из них просроченный основной долг – 21 503 руб. 16 коп., просроченные проценты – 8 134 руб. 11 коп., иные комиссии и неустойки – 191 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 936 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст изготовлен 06 октября 2023 года