Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2013 ~ М-154/2013 от 06.05.2013

Дело №2-210/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Звенигород 14 августа 2013 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Маргиева С.А., при секретаре – Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустовой Е.Е. к Герасимовой Е.С., Герасимову В.Г., Герасимовой Ю.В., Герасимовой С.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрационного учета, встречному исковому заявлению Герасимовой Е.С. к Кустовой Е.Е. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кустова Е.Е. обратилась в суд с иском к Герасимовой Е.С., Герасимову В.Г., Герасимовой Ю.В., Герасимовой С.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обосновании своих требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире, кроме нее также зарегистрированы Кустова О.А. (дочь), Герасимова Е.С., Герасимова В.Г., Герасимова Ю.В., Герасимова С.В., Герасимов Д.В. (несовершеннолетний сын Герасимовой Ю.В.), Герасимова К.Д. (несовершеннолетняя дочь Герасимовой С.В.). Указанная квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности городского округа Звенигород. Постановлением городского округа Звенигород № от Дата обезличена опекуном несовершеннолетнего Герасимова Д.В. назначена его прабабушка – Герасимова А.С., а данная жилая площадь закреплена за несовершеннолетним Герасимовым Д.В. Фактически в спорной квартире, кроме нее проживает Кустова О.А. Ответчики, в вышеупомянутой квартире не проживают более пятнадцати лет. Герасимова Е.С. фактически проживает в <адрес>, вместе с ней живет ее несовершеннолетняя внучка Герасимова К.Д., которая никогда не проживала в данной квартире. Герасимов В.Г. (муж Герасимовой Е.С.) проживает у своей матери по адресу: <адрес>. Местонахождение их несовершеннолетних детей Герасимовой Ю.В. и Герасимовой С.В. неизвестно. Несовершеннолетний Герасимов Д.В., также никогда не проживал в спорной квартире, фактически проживает в квартире опекуна Герасимовой А.М., по адресу: <адрес> Ответчики не проживают в указанной квартире, их личных вещей в квартире нет, а также не несут расходы по ремонту и обслуживанию жилья, оплату коммунальных услуг не осуществляют.

В судебном заседании Кустова Е.Е. и ее представитель Перов В.П. уточнили исковые требования, отказавшись от требования в части признания несовершеннолетней Герасимовой К.Д. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - Герасимова Е.С. с исковыми требованиями не согласилась. Одновременно заявила встречные исковые требования о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и пояснила, что в Дата обезличена она была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя Герасимовой А.С., которая приходилась ей свекровью. В Дата обезличена она была вынуждена выехать из квартиры, так как брак с Герасимовым В.Г. был расторгнут, в результате чего возникли конфликтные отношения и ее личные вещи были вынесены в сарай. Она неоднократно сообщала о своем желании вернуться проживать в квартиру по месту регистрации, однако дверь и замки были поменяны. В Дата обезличена она пыталась вселиться в спорную квартиру, с помощью наряда милиции, однако не представилось возможным. Все это время она проживала у своего гражданского супруга по адресу: <адрес>. В декабре Дата обезличена ее гражданский супруг умер, и в июле Дата обезличена она выехала из этого дома. В настоящее время проживает в съемном жилье по адресу: <адрес>. Другого жилья не имеет. В 2010, 2011 и 2013 годах она вносила определенную сумму по оплате коммунальных услуг. С Дата обезличена она является опекуном малолетней Герасимова К.Д., которая зарегистрирована в указанной квартире и имеет право пользования данным жилым помещением. Однако Кустова Е.Е. препятствует вселению и проживанию в спорной квартире.

Кустова Е.Е. и ее представитель со встречными исковыми требованиями не согласились и пояснили, что Герасимовой Е.С. на праве собственности принадлежит квартира в <адрес>. Согласно сведениям ООО «ЖЭУ-21 век» плату за наем и коммунальные услуги в спорной квартире производит только Кустова Е.Е., а Герасимовой Е.С. в 2010 году была внесена сумму в размере <данные изъяты>. Это связано с тем, что ей было необходимо получить выписку из домовой книги и копию лицевого счета, для оформления опекунства над внучкой Герасимовой К.Д. Для получения этих документов необходимо погасить имеющуюся задолженность за наем и коммунальные услуги, что ей и было сделано из корыстных побуждений. Оплату, произведенную ею в июне Дата обезличена, считает стремлением ввести суд в заблуждение, так как данная оплата произведена после того, как ей стало известно о поступившем в суд исковом заявлении. Право пользования спорным жилым помещением сохранено за несовершеннолетней Герасимовой К.Д. Действующим законодательством сохранение права пользования жилым помещением предусмотрено только за подопечным несовершеннолетним ребенком, а не за его опекуном. При оформлении Герасимовой Е.С. опеки над Герасимовой К.Д., сотрудники органа опеки и попечительства совершали выход по фактическому месту жительства Герасимовой Е.С. и ее внучки, по адресу: <адрес> тем самым органу опеки и попечительства было известно, что они проживают не по месту регистрации, а по другому адресу, и они не возражали против этого, устанавливая опекуном несовершеннолетней Герасимовой К.Д. – Герасимову Е.С. Жилищные права несовершеннолетней Герасимовой К.Д. не затрагиваются. Правовых оснований для вселения Герасимовой Е.С. в спорную квартиру и обязании не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

Ответчики:

- Герасимов В.Г. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.

- Герасимова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности неявки, в адрес суда не направила, равно, как не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании от Дата обезличена с исковыми требованиями Кустовой Е.Е. не согласилась, поддержала позицию Герасимовой Е.С.

- Герасимова Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности неявки, в адрес суда не направила, равно как и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица:

- Представитель ТП № МРО УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

- Представитель Администрации городского округа Звенигород – Раевский С.С. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

- Заведующая Отделом опеки и попечительства Министерства образования городского округа Звенигород – Горбаткова Е.В., в судебное заседание не явилась, будучи уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности неявки, в адрес суда не направила, равно, как не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании Дата обезличена Горбаткова Е.В. согласилась с исковыми требованиями в отношении Герасимовой Ю.В. и Герасимовой С.В. Возражала против удовлетворения исковых требований в отношении Герасимовой Е.С.

- Кустова О.А. поддержала исковые требования Кустовой Е.Е., возражала против удовлетворения встречных исковых требований Герасимовой Е.В.

- Представитель ООО «ЖЭУ 21 век» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющей каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что ответчики Герасимова Ю.В. и Герасимова С.В. намеренно не являются в суд, не желая принимать участие в рассмотрении спора и имея целью затянуть рассмотрение дела по существу.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчиков – Герасимовой Ю.В. и Герасимовой С.В., суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанностей, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.68 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пунктом 2 вышеупомянутой нормы закона установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающих из договора социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из финансового лицевого счета №0000040555, нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кустова Е.Е

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Кустова Е.Е., Кустова О.А., Герасимова Ю.В., Герасимова Е.С., Герасимов В.Г., Герасимова С.В., Герасимов Д.В., Герасимова К.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Как усматривается из справки, выданной ООО «ЖЭУ-21 век» от Дата обезличена, а также из выписки по начислениям квартирной платы и коммунальных услуг, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с Дата обезличена по Дата обезличена гола производит Кустова Е.Е.

Герасимовой Е.С. была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, а также Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.

Герасимова Е.С. в соответствии с Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Звенигород № от Дата обезличена является опекуном малолетней Герасимовой К.Д., Дата обезличена года рождения.

На основании Постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О закреплении жилой площади» за малолетней Герасимовой К.Д., Дата обезличена сохранено право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля Невровой Л.А. следует, что она является соседкой Кустовой Е.Е., а также старшей по дому. Герасимовы в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. В течении 16 лет видела Герасимовых два раза.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, по причине добровольного переезда в другое жилое помещение. Коммунальные платежи по квартире в должном размере и периодичностью также не оплачивают. Упомянутые выше факты оплаты Герасимовой Е.С. носили единичный характер и были обусловлены необходимостью получения жилищных документов в Управляющей компании, а не исполнением обязательств по оплате коммунальных платежей, что опровергает довод Герасимовой Е.С. относительно добросовестности в части оплаты коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд учитывает все обстоятельства имеющие значение по делу: добровольный характер выезда из занимаемого жилого помещения, его длительность, причину выезда в другое место жительства, каковой в конкретном случае являлось вступление Герасимовой Е.С. в брак. Кроме того, суд вопреки доводам Герасимовой Е.С., не усматривает в материалах гражданского дела доказательства, подтверждающие чинение истцом по первоначальному иску препятствий в пользовании, либо вселении на протяжении более 10-ти лет с момента выезда.

Фактически Герасимова Е.С., добровольно выехав в другое место жительства, не имея в то время препятствий в пользовании жилым помещением, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, что в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения первоначальных требований. При этом, наличие либо отсутствие у гражданина в новом месте жительства права пользования жилым помещением, в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, не имеет определяющего значения для разрешения спора.

Также суд, в силу положений Федерального закона от 24.04.2008 №48ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об опеке и попечительстве», не может признать состоятельным довод Герасимовой Е.С. относительно вселения в спорное жилое помещение на основании наличия у нее статуса опекуна малолетней Герасимовой К.Д., зарегистрированной в квартире и имеющей право пользования данным жилым помещением. Поскольку в соответствии с упомянутым законом опекуны и попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Основания для снятия с регистрационного учета указаны в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Одним из таких оснований является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, основываясь на объективно установленных по делу обстоятельствах, суд находит уточненные требования Кустовой Е.Е. законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

При этом, встречные исковые требования Герасимовой Е.С. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кустовой Е.Е. к Герасимовой Е.С., Герасимову В.Г., Герасимовой Ю.В., Герасимовой С.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать Герасимову Е.С., 09.05.1965 года рождения, Герасимова В.Г., Дата обезличена года рождения, Герасимову Ю.В., Дата обезличена года рождения, Герасимову С.В., Дата обезличена года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Герасимовой Е.С. к Кустовой Е.Е. о вселении в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия Герасимовой Е.С., Дата обезличена года рождения, Герасимова В.Г., Дата обезличена года рождения, Герасимовой Ю.В., Дата обезличена года рождения, Герасимовой С.В., Дата обезличена года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий