Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3043/2024 от 06.03.2024

УИД 10RS0011-01-2022-014548-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при ведении протокола помощником судьи Кувшиновым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/2024 по иску Муратовой Е.А. (в дальнейшем – Истец) к Пилипочкиной О.Б. (в дальнейшем – Ответчик) о взыскании денежной суммы,

установил:

Муратова Е.А. обратилась в суд с требованиями к Шустову В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания» о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Испрашивая взыскание 521000 руб., истец полагала, что ответчики обязаны к нему на основании ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем в качестве соответчика по спору привлечена Пилипочкина О.Б., а в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска уменьшена до 245535 руб.

Определением от 15 мая 2024 год производство по делу в части требований к Шустову В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания» прекращено, при этом между остальными участвующими в споре лицами – Муратовой Е.А. и Пилипочкиной О.Б. – в ходе разбирательства по спору достигнуто мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Истец отказывается от исковых требований, в том числе от судебных расходов в полном объеме.

2. Ответчик при подписании соглашения передает наличными денежными средствами сумму 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

3. Понесенные стороной ответчика расходы по участию представителя, оформления его полномочий, по оплате услуг судебного эксперта, консультаций со специалистами и прочее относятся на сторону Ответчика и не подлежат предъявлению к стороне Истца в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.».

Условия мирового соглашения оформлены отдельным датированным ДД.ММ.ГГГГ документом, подписанным сторонами. При этом последним известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в документе имеется отдельная оговорка. Денежный расчет между ними состоялся.

Учитывая, что мировое соглашение заключено в интересах каждой из сторон, не противоречит закону, исполнение его условий не нарушает права и интересы третьих лиц, суд считает возможным его утвердить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 96, 15310, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Муратовой Е.А. (ИНН №) и Пилипочкиной О.Б. (ИНН №), по которому:

1. Истец отказывается от исковых требований, в том числе от судебных расходов в полном объеме.

2. Ответчик при подписании соглашения передает наличными денежными средствами сумму 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

3. Понесенные стороной ответчика расходы по участию представителя, оформления его полномочий, по оплате услуг судебного эксперта, консультаций со специалистами и прочее относятся на сторону Ответчика и не подлежат предъявлению к стороне Истца в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Производство по настоящему делу прекратить, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение в части выплаты Пилипочкиной О.Б. Муратовой Е.А. 300000 руб. считать исполненным.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                      К.Л.Мамонов