Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2022 от 17.03.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001341-71

            Дело № 12-299/2022

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь                                                   20 мая 2022 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

с участием представителя заявителя Василевского Ю.Г. – ФИО3 А.Н.,

представителя административного органа – ФИО5,

рассмотрев жалобу представителя Василевского Юрия Гарриевича - ФИО2 на постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФГУП «<данные изъяты>» Минобороны РФ Василевский Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Севастополя, Василевский Ю.Г. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании требований указал, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, указанный спор (увольнение ФИО4) разрешается исключительно судом, при увольнении ФИО4 не допущено нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, ФГУП является учреждением ВС РФ, приостановление работы в силу ст.142 ТК РФ недопустимо, факт грубого нарушения трудовой дисциплины подтверждается представленными доказательствами, при увольнении ФИО4 не допущено нарушений трудового законодательства. Кроме того он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В суд Василевский Ю.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО5 возражала в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании совокупности доказательств: протокола об административном правонарушении, судебных постановлений, заместитель начальника Государственной инспекции труда города Севастополя пришел к выводу о виновности Василевского Ю.Г. в совершении указанного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ходе проверки доводов жалобы установлено, что постановление принято ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Василевского Ю.Г., который был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вместе с тем в судебном заседании установлено, что Василевский Ю.Г. зарегистрирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: г. Севастополь, <адрес>.

Нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственной суд признает существенной, влекущей за собой отмену оспариваемого постановления.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Василевского Юрия Гарриевича ФИО2 удовлетворить, постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении должностного лица - директора ФГУП «<данные изъяты>» Минобороны РФ Василевского Юрия Гарриевича к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Севастопольский городской суд.

Судья –подпись

Копия верна: Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                  Н.Н. Кныш