Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 27.09.2023

.

УИД: 60RS0003-01-2023-001054-46

производство № 1-89/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области                                *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием государственных обвинителей Исаковой А.В., Подмошиной С.Э.,

потерпевших Ч., К.,

подсудимого Константинова Д.С.,

защитника адвоката Проскурина А.А., представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Константинова Д.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Константинов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

С 20 часов 00 минут *** по 09 часов 30 минут 05 августа 2023 года у Константинова Д.С., находящегося возле ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ч. из надворных построек, расположенных на территории возле указанного дома.

           Реализуя свой преступный умысел, Константинов Д.С. в период времени с 20 часов 00 минут 04 августа 2023 года по 09 часов 30 минут 05 августа 2023 года из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к сараю, расположенному на территории возле ..., принадлежащему Ч., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял незапертый навесной замок с входной двери и пройдя внутрь сарая, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащую Ч. алюминиевую лестницу, состоящую из трех частей общей длиной 6 м, весом 15 кг, стоимостью 4 500 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

         Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., Константинов Д.С., действуя в рамках единого преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут 04 августа 2023 года по 09 часов 30 минут 05 августа 2023 года, подошел к помещению бани, расположенной на территории возле ..., принадлежащей Ч., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял незапертый навесной замок с входной двери и прошел внутрь помещения бани, тем самым совершив незаконное проникновение, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащую Ч. стиральную машину марки «.» модели «.», объемом загрузки вещей 2,5 кг, стоимостью 2 500 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Константинов Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Похищенное имущество Константинов Д.С. обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч. общий материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

         В период времени с 11 часов 00 минут *** по 17 часов 30 минут *** у Константинова Д.С., находящегося возле ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, Константинов Д.С. в период времени с 11 часов 00 минут 11 августа 2023 года по 17 часов 30 минут 13 августа 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к неохраняемой территории ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на указанную территорию, откуда свободным доступом совершил тайное хищение лестницы для бассейна длиной 1,22 м, стоимостью 3 040 рублей, фильтр-насоса для бассейна стоимостью 2 560 рублей, удлинителя на катушке с 4 розетками длиной 50 м, стоимостью 1 280 рублей, принадлежащих К. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 6 880 рублей.

Подсудимый Константинов Д.С. с предъявленным обвинением по двум преступлениям согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Ч. и К. против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Судом установлено, что имеются все предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Константинов Д.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по двум эпизодам преступлений, ему понятно существо обвинения, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по двум совершенным им преступлениям обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Константинова Д.С. по преступлению о хищении имущества Ч. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, а по преступлению о хищении имущества К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, он полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в суде каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечалось, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Константинов Д.С. ранее не судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ «Островская МБ» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился, по месту жительства УУП ОМВД России характеризуется отрицательно, жалоб от соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности 01.07.2023г. по 20.2 ч.1 КоАП РФ, 17.07.2023г., 18.07.2023г. – по 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных подсудимым преступлений суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие боевых наград, по преступлению от 04.08.2023г. - признание исковых требований потерпевшего Ч. в полном объеме, принесение этому потерпевшему извинений. По преступлению по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, учитывая, что он трудоспособный, неофициально трудоустроен, получает доход, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Константинова Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений ему за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применено данное наказание, подсудимый не относится.

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности виновного, суд не усматривает.

Окончательное наказание Константинову Д.С. назначается судом с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (по эпизоду по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. По эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Константиновым Д.С. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Константиновым Д.С. преступлений, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначаемый подсудимому вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, соответственно положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для освобождения Константинова Д.С. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

Избранную в отношении Константинова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора надлежит оставить без изменения.

Потерпевшим Ч. по настоящему делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7000 рублей, который подсудимым признан и не оспаривается. Суд находит иск обоснованным и в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: одна пара резиновых галош, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Островскому району, 2 секции алюминиевой лестницы, корпус от стиральной машины «Ока» и шланг от неё, принадлежащие потерпевшему Ч. - подлежат оставлению по принадлежности законным владельцам, CD – диск к осмотру места происшествия – подлежит хранению в материалах дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению и за оказание юридической помощи адвокатом Шелест Р.Ф. в ходе предварительного расследования в размере 17160 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 150 часов обязательных работ, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Константинову Д.С. наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Избранную в отношении Константинова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну пару резиновых галош, хранящихся в камере хранения оружия ОМВД России по Островскому району, 2 секции алюминиевой лестницы, корпус от стиральной машины «Ока» и шланг от неё, принадлежащие потерпевшему Ч., - оставить по принадлежности законным владельцам, CD – диск к осмотру места происшествия – хранить в материалах дела.

Гражданский иск Ч. удовлетворить.

Взыскать с Константинова Д.С. в пользу Ч. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                   подпись             Ю.А. Сорокина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.