Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4137/2023 ~ М-3779/2023 от 26.06.2023

№2-4137/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-004512-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Михеевой М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Михеевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между МФК «ЦФП» (ОАО) и Михеевой М.В. заключен договор потребительского займа №Z801996446907 на сумму 39 896 рублей. МФК «ЦФП» (ОАО) < дата > уступило права (требования) по договору займа ООО «Экспресс Коллекшн». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Z801996446907 от < дата > по состоянию на < дата > в размере 99 740 руб. 15 коп., в том числе: 39 896 руб. – основной долг, 58 686 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 157 руб. 66 коп. - неустойка и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 192 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Михеева М.В. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата > и < дата > извещалась судебными повестками, направленными ей по месту жительства и регистрации: ..., которые она не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между МФК «ЦФП» (ОАО) и Михеевой М.В. заключен договор потребительского займа № Z801996446907, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Михеевой М.В. денежный займ в размере 39 896 руб. под 192,621% годовых. Срок возврата займа < дата >

Пунктом 12 указанного договора займа установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения платежа кредитор вправе начислять заёмщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Денежные средства были представлены Михеевой М.В. Однако, заемщик Михеева М.В. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом.

В настоящее время кредитором по спорному договору займа является ООО «Экспресс Коллекшн», на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик Михеева М.В. уже имела перед первоначальным кредитором МФК «ЦФП» (ОАО) задолженность по договору займа в размере 99 740 руб. 00 коп. и по договору цессии было уступлено Обществу «Экспресс Коллекшн» право требования задолженности по этому договору займа именно в размере 99 740 руб. 00 коп., что подтверждается приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата >

О состоявшейся уступке права требования Михеева М.В. была письменно извещена истцом.

Образовавшаяся у заемщика Михеевой М.В. задолженность по договору займа от < дата > перед кредитором МФК «ЦФП» (ОАО) в размере 99 740 руб. 00 коп. не была уплачена ответчиком Михеевой М.В. ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Экспресс Коллекшн» по настоящее время несмотря на требования об этом истца.

Отказалась Михеева М.В. выплатить истцу эту задолженность по договору займа и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Согласно расчету истца задолженность Михеевой М.В. по договору займа № Z801996446907 от < дата > по состоянию на < дата > составляет 99 740 руб. 00 коп., в том числе: 39 896 руб. – основной долг, 58 686 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 157 руб. 66 коп. - неустойка.

В соответствии с п. 4 Договора, МФК «ЦФП» (ОАО) предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 192,621 % годовых. При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 01.01.2020 до 31.03.2020 (применяются для договоров потребительского займа, заключаемых во III квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 204,497% годовых, (0,56 процента в день), сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Полная стоимость микрозайма с лимитом кредитования от < дата >, предоставленного МФК «ЦФП» (ОАО) в сумме 39 896 руб., сроком на 365 дней установлена договором в размере 192,621% годовых (0,53% за каждый день), что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 58 686 руб. 34 коп. за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику потребительского займа.

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика по договору займа № Z801996446907 от < дата > в размере 99 740 руб. 00 коп., в том числе: 39 896 руб. – основной долг, 58 686 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 157 руб. 66 коп. - неустойка.

Данная задолженность согласуется с условиями договора займа, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от < дата > в сумме 99 740 руб. 00 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 99 740 руб. 00 коп., в том числе: 39 896 руб. – основной долг, 58 686 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 157 руб. 66 коп. - неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3 192 руб. 20 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Михеевой М. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Михеевой М. В. (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт ...) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору займа № Z801996446907 от < дата > по состоянию на < дата > в размере 99 740 руб. 00 коп., в том числе: 39 896 руб. 00 коп. – основной долг, 58 686 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 157 руб. 66 коп. - неустойка, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 192 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.Я. Власюк