Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-215/2022 от 27.07.2022

№ 1-215/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

26 сентября 2022 г.                 г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего
судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Саратова Склемина А.А.,

подсудимого Сафронова А.А.,

защитника - адвоката Поляковой З.Л., представившей удостоверение № №
и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сафронова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 291 УК РФ,

установил:

Сафронов А.А. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично
за совершение заведомо незаконных действий, а именно, в том, что он в период
с <дата> по <дата> передал лично доценту
кафедры <данные изъяты> агрономического факультета
<данные изъяты> ФИО1, на которую также были возложены обязанности заместителя декана по учебной работе указанного факультета, то есть являющейся должностным лицом, взятку в виде денег в размере 19 280 руб., из которых:

- <дата> - в сумме 3 120 руб., <дата>
- в сумме 4 320 руб. он перечислил со своего расчетного счета
№, открытого в офисе ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО1 расчетный счет
№, открытый в офисе ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

- <дата>г. - в сумме 6 240 руб. он перечислил со своего расчетного счета №, открытого в офисе ПАО <данные изъяты> по адресу:
<адрес> на принадлежащий
ФИО1 расчетный счет №, открытый в офисе
ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

- <дата> - в сумме 5 600 руб. он перечислил со своего расчетного счета №, открытого в офисе ПАО «<данные изъяты> по адресу:
<адрес> на принадлежащий
ФИО1 расчетный счет №, открытый в офисе
ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>

за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за незаконное внесение в официальные документы - в зачетную книжку
и зачетно-экзаменационную ведомость, заведомо ложных сведений в отношении Сафронова А.А. о сдаче им: в <дата> учебных годах зачетов по учебным дисциплинам <данные изъяты> <данные изъяты>», а в <дата> учебных годах зачета по учебной дисциплине <данные изъяты>
и экзамена по учебной дисциплине «<данные изъяты> на оценку «отлично»,
без фактической проверки уровня его знаний по указанным предметам, который она, как преподаватель, должна была лично проверить, а также за способствование в силу должностного положения и за общее покровительство по службе в его пользу за счёт своего авторитета, дружеских и личных связей с другими преподавателями агрономического факультета <данные изъяты>
в сдаче последним зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам
в <дата> учебных годах и получения по ним положительных оценок (зачетов).

Действия Сафронова A.A. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Защитник Полякова З.Л. в судебном заседании заявила ходатайство
о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова А.А. в связи с деятельным раскаянием, при этом указав, что Сафронов А.А. активно способствовал раскрытию
и расследованию преступления, совершенного ФИО1, кроме того его показания также легли в основу приговора в отношении ФИО1
по ч. 3 ст. 290 УК РФ, он давал подробные и признательные показания,
что свидетельствует о деятельном раскаянии Сафронова А.А. в совершенном
им преступлении, а также добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Подсудимый Сафронов А.А. поддержал ходатайство своего защитника и также просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело по примечанию
к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель Склемин А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сафронова А.А., указав на отсутствие оснований
для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием
к ст. 291.1 УК РФ, поскольку в момент сообщения Сафроновым А.А. о преступлении
у органов предварительного следствия уже имелись доказательства совершения
им преступления, что также пояснили оперуполномоченные
Свидетель №2 и ФИО5

Как установлено в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, в частности, показаний подсудимого Сафронова А.А., который
<дата> добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки ФИО1 в период с <дата>
по <дата>, кроме того написал заявление на имя начальника
Управления МВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности доцента кафедры «растениеводство, селекция генетика» агрономического факультета <данные изъяты>
ФИО1

Как указано в рапорте следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России
по <адрес> ФИО3 об обнаружении признаков преступления
от <дата> в соответствии со ст. 143 УПК РФ в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ установлено, что с <дата>
по <дата> Сафронов А.А. и другие лица лично передали взятку в виде денег ФИО1, являющейся должностным лицом - доцентом кафедры «растениеводство, селекция и генетика» агрономического факультета <данные изъяты>, а также заместителем декана по учебной работе указанного факультета, перечислив на принадлежащие ей расчетные счета, а именно Сафронов А.А. перечислил ей 19 280 руб., за совершение незаконных действий
в пользу взяткодателя, а именно за незаконное внесение ФИО1
в официальные документы - в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость, заведомо ложных сведений о сдаче ими зачетов и экзаменов, без фактической проверки уровня его знаний, а также за способствование в силу должностного положения и за общее покровительство по службе в их пользу за счет своего авторитета, дружеских и личных связей с другими преподавателями агрономического факультета <данные изъяты>» в сдаче им зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам в <дата> учебных годах
и получения по ним положительных оценок (зачетов), в связи с этим в действиях Сафронова А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 291 УК РФ.

<дата> возбуждено уголовное дело по факту дачи Сафроновым А.А. лично взятки должностному лицу в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, а также за общее покровительство в его пользу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2).

В судебном заседании допрошен оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО5, который пояснил, что им было поручено отобрать объяснение у Сафронова А.А., который <дата> сначала устно, а после
и письменно подробно рассказал о совершенном им деянии.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 пояснил у него имелась оперативная информация, которая появилась у него в рамках расследования уголовного дела
в отношении ФИО1, по первому вызову Сафронов А.А. явился к нему для дачи объяснений, вследствие чего им было написано заявление о привлечении
к уголовной ответственности ФИО1 и отобраны объяснения, в которых подробно им излагались факты совершенного им преступления, данные сведения являлись знаковыми для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1

Указанные данные также были подтверждены и самим Сафроновым А.А.,
что также свидетельствует о добровольности написания им заявления о преступлении (т. 1 л.д. 56, 57-59).

В судебном заседании установлено, что Сафронов А.А. <дата> добровольно, устно, а после чего и письменно сообщил в правоохранительные органы, старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО5 о передаче лично в период с <дата> по <дата> доценту кафедры <данные изъяты> агрономического факультета <данные изъяты> ФИО1 денежных средств за неправомерные действия, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела, а также активно способствовал раскрытию преступления.
Эти обстоятельства подтвердили свидетели - оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО5 и оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 в судебном заседании.

Сафронов А.А. в устной беседе, а после чего и письменно одним из первых добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличив ФИО1 в получении
ею денежных средств от студентов за неправомерные действия.

Таким образом, Сафронов A.A. после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, которому на момент обращения Сафронова А.А. не было известно об указанном факте, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается и исследованным в ходе судебного заседания вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда
г. Саратова от 23 мая 2022 г. в отношении <данные изъяты>, осужденной
по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 290 УК РФ, по 4 преступлениям, предусмотренным
ч. 1 ст. 290 УК РФ (т. 2 л.д. 124-126)

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г.
№ 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении одного из трех условий активного способствования раскрытию и расследованию преступления, если
в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, а также если лицо после совершения преступления добровольно сообщило
в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.
При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение
причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа),
обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном
им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке
ч. 2 ст. 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, активное способствование раскрытию и как расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В пункте 30 указанного Пленума также указано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли
в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления,
и т.д.).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что до сообщения
о совершенном противоправном деянии Сафронов А.А. был задержан или доставлялся в правоохранительные органы в связи с наличием информации
о совершенном им преступлении, также не имеется сведений и том, что устное заявление Сафронова А.А. носило вынужденный характер.

Доводы государственного обвинителя Склемина А.А. о том, что орган предварительного расследования до возбуждения уголовного дела располагал информацией о совершенном Сафроновым А.А. преступлении, что исключает возможность применения к нему примечания к ст. 291.1 УК РФ, на законе
не основано, поскольку данное указание на отсутствие у правоохранительных органов соответствующей информации, как на условие действия данной нормы, не содержит.

Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства, установленном в судебном заседании, влечет
все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия,
которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, указание
на добровольное сообщение Сафроновым А.А. о совершенном
преступлении в органы полиции, имеющие право возбудить уголовное дело,
а также на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при наличии согласия Сафронова А.А. на прекращение уголовного дела
по нереабилитирующему основанию, о котором он заявлял при рассмотрении дела, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ влечет к нему применение положений примечания к ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении
Сафронова А.А. и уголовное дело подлежат прекращению на основании
ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Сафронова А.А. следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии
со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сафронова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием
по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Сафронова А.А. следует отменить.

Вещественные доказательства - CD-R диск, документы,
по уголовному делу №, - хранятся по уголовному делу
№ в камере хранения вещественных доказательств
СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т. 1 л.д. 162-166).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                   К.А. Кузнецова

-