Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2024 (2-4825/2023;) от 07.11.2023

№2-548/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года                                       г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Авакян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к Соколову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд к Соколову С.В. с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировали тем, что 28.07.2020 между Соколовым С.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 135850 рублей. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору. <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа № от <дата> составляет 154 414,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 135 850 рублей, проценты – 18 564,73 рублей. В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. <дата> мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс». На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № от <дата>, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с <дата> по <дата> в сумме 154414,73 руб., в том числе: задолженность основному долгу - 135850 рублей, проценты - 18564,73 рублей, госпошлину в размере 4288,29 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Соколов С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине своей неявке суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Третьи лица ИП Мокшин Н.С., ООО МФК «ОТП Финанс», АО ОТП Банк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1311/2021, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными действующими законодательными актами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрен, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Соколовым С.В. был заключен договор целевого займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 135 850 руб. на срок 12 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,896 % годовых (с даты заключения договора займа по <дата> (включительно) – 90 %, с <дата> по <дата> (включительно) – 26,56 %, с <дата> до конца срока возврата займа – 6%) для оплаты ремонта окон (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа). Договор заключен на 12 месяцев с уплатой ежемесячно 28 числа в счет погашения задолженности 12 730 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 12 597,58 руб. (л.д. 8-14).

Условия договора займа изложены в Заявлении о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, Графике платежей.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

В договоре Соколов С.В. просил перечислить сумму займа на его банковский счет № в АО «ОТП Банк» (л.д. 12 об.).

В этот же день Соколовым С.В. подписано заявление на заключение банковского счета в АО «ОТП Банк» №, в котором он просил перечислить ИП ФИО4 со своего счета денежные средства для оплаты по указанному договору бытового подряда на выполнение работ по ремонту пластиковых окон (л.д. 12).

Факт выдачи займа ответчику подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет за период с 28.07.2020 по 01.09.2022 – 154 414,73, в том числе: задолженность по основному долгу – 135 850 рублей, проценты – 18 564,73 рублей.

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа с процентами в предусмотренный договором срок не возвращена.

        При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные истцом договор займа и информация являются достаточными доказательствами передачи денежных средств ответчику. Факт передачи денежных средств ответчиком также не оспаривается.

                                                                В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № МФК-54 от 01.09.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе сумму основного долга, процентов и неустойку ООО «Юридическая Практика».

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальный кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» уведомил должника о состоявшейся уступке прав требований к новому кредитору ООО «Юридическая Практика».

                                                                Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору любому третьему лицу.

                                                                Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                                                В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

    Ответчик в суд с требованиями о признании сделки недействительной не обращался. Оснований, предусмотренных законом, для признания сделки ничтожной не имеется.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графика платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых. (п. 12).

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 28.01.2019.

Договор займа заключен между сторонами 28.07.2020.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 28.07.2020 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем рассматриваемом деле применению не подлежат.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по оплате процентов за пользование кредитом с учетом заявленных к взысканию периодов составит 18 564,73 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 135 850 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 18 564,73 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку Соколовым С.В. нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 288,29 руб., подтвержденные платежными поручениями от <дата> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Валентиновича в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 154 414 рубля 73 копейки, в том числе основной долг - 135 850 рублей, проценты на сумму займа - 18 564 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 4 288 рублей 29 копеек, а всего 158 703 рубля 02 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья                                                                                               Е.А. Морев