Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-988/2021 от 10.08.2021

Мировой судья Васильев В.С.

КОПИЯ

12-988/2021

89MS0027-01-2021-002081-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года                      город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО и его представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО, действуя в интересах ФИО, обратилась в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы мирового судьи не были мотивированы нормами законодательства об административных правонарушениях. Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ее доверитель указывал, что разметки на дороге не было, знака ПДД РФ 3.20 он не видел, так как обгонял фуру, впереди движущееся ТС двигалось с включенными аварийными сигналами, умысла на нарушение ПДД у ее доверителя не было, обгон начал на участке, где такой маневр разрешен, и закончил уж в зоне действия знака 3.20, то есть действовал в рамках Правил, п. 11.4 которых предписывает водителю по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении п. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого само по себе не может быть квалифицировано как обгон. Выяснение пункта Правил, который запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является обязательным при квалификации действий лица. При составлении схемы нарушения необходимо было участие двух понятых, чего не было, следовательно, данная схема не может быть признана допустимым доказательством. В материалах дела отсутствуют объяснения водителя автомобиля, который обогнал ее доверитель, соответственно выводы мирового судьи о том, что аварийная сигнализация была включена по причине неисправности задних световых приборов, носят предположительный характер. Также мировым судьей в ходе судебного разбирательства не выяснялся и не устанавливался факт законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки. Обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. Поэтому в данном случае водитель не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО и его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании на требованиях настаивали согласно доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления извещения по месту нахождения органа.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Судья, выслушав объяснения лица и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2021 года получена ФИО 16 июля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 41).

Согласно исходящему штемпелю на почтовом конверте, жалоба на указанное постановление направлена заявителем 26 июля 2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт повторного нарушения ФИО. Правил дорожного движения Российской Федерации в момент указанного дорожно-транспортного происшествия, а именно: факт совершения им маневра - обгона в зоне действия запрещающего знака.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения № 1 к Правилам запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2021 года в 22 часов 38 минут водитель ФИО, управляя транспортным средством МАЗ-544008060021, государственный регистрационный знак Н 810 АВ 186, в составе полуприцепа KRONE SD, государственный регистрационный знак АС 8011 86, на 277 километре автодороги Сургут-Салехард, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом, совершив правонарушение в течении года повторно.

Ранее постановлением и.о. начальника ОГИББ ОМВД России по Уватскому району от 04.03.2021 года ФИО был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Указанное постановление выступило в законную силу 31 марта 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с повторным, в течение года, совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Данный вывод мирового судьи является обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 24.04.2021 года; рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску от 25.04.2021 года; схемой места совершения административного правонарушения; схемой организации дорожного движения автомобильной дороги; видеозаписью совершенного административного правонарушения на CD-диске; копией постановления от 04 марта 2021 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Действия ФИО квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, имеющейся в материалах дела, следует, что на 277 километре автодороги Сургут-Салехард нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При этом установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», который устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО, указано, что на автодороге Сургут-Салехард ФИО совершен обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С данной схемой ФИО согласился, поставив в ней собственноручную подпись в соответствующей графе (л.д. 3).

Из представленной видеозаписи усматривается, что транспортное средство МАЗ в составе полуприцепа совершает маневр «обгон» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, однако заканчивает данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Исследованные судом обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и требований дорожной разметки 1.1 допустил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО состава вмененного административного правонарушения, не представлено.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При этом инспекторы ДПС заинтересованы именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности, в связи с чем, оснований для установления факта намеренной фальсификации сотрудником полиции сведений в части факта управления транспортным средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что схема составлена с нарушением и не может являться надлежащим доказательством, не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, поскольку схема места совершения административного правонарушения верно отражает дорожные знаки, в том числе и километровый, траекторию движения автомобиля ФИО, и согласуется с другими доказательствами по делу. Как было указано выше, со схемой ФИО был ознакомлен, о чем имеется его подпись, о своем несогласии со схемой письменно не возразил.

Ввидеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 5 пункта 23 постановления от 25.06.2019 года № 20, при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как верно указал мировой судья, зафиксированные на представленной видеозаписи сведения, соотносятся с местом и временем события административного правонарушения, описанным как в протоколе об административном правонарушении, так и в рапорте инспектора ГИБДД ОМВД России по Уватскому району. Данная видеозапись была оценена мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что к участию в деле не привлечен водитель транспортного средства, которого он обогнал, в качестве свидетеля, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие показаний водителя не является препятствием для привлечения ФИО к ответственности, поскольку его вина доказана достаточными для этого имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Основания для иной их оценки отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2021 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2021 года в отношении ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить - без изменения, а жалобу представителя ФИО, поданную в интересах ФИО, - без удовлетворения;

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                   подпись      И.Р. Хасанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова    

«06» сентября 2021 г.