Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 07.02.2023

Мировой судья – судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области Александрова Ю.С.

Дело № 11–71/2023 (№ 2-3837/2022) УИД 53MS0008-01-2022-003370-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района» Ивановой Н.В., ответчика Клементьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Клементьева С.В. на решение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 ноября 2022 года по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Новгородского района» к Иванову В.В., Клементьеву С.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а так же судебных расходов,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района» (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с Иванова В.В., Клементьева С.В., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 787 руб. 83 коп., пени в сумме 5 273 руб. 10 коп. В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов В.В. является собственником жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик Клементьев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником данного жилого помещения. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клементьев С.В. был зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу. Истец является поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Новгородского муниципального района. Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг определением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно их исполнения. На день подачи искового заявления задолженность не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района» удовлетворен и постановлено: взыскать солидарно с Иванова В.В. и Клементьева С.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Новгородского района» задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 787 руб. 83 коп. и пени в размере 5 273 руб. 10 коп., а также судебные расходы в размере 900 рублей 99 копеек.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Клементьев С.В. просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с него задолженности и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отвечтик в данной квартире не проживал, коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению не пользовался, соответственно не обязан нести расходы по их оплате.

Ответчик Клементьев С.В. апелляционную жалобу поддержал по мотивам в ней изложенным, просил решение о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, поскольку иск не признал, не оспаривала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.В. требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 787 руб. 83 коп., пени в сумме 5 273 руб. 10 коп., а также судебных расходов в размере 900 руб. 99 коп. поддержала. Полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Иванов В.В., в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным статьями 113-116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154).

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пунктов 19, 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры общей площадью 65,91 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являлись ответчики Клементьев С.В. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Иванов В.В.( в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Согласно справке ООО «София» в квартире на регистрационном учете состоял: с ДД.ММ.ГГГГ Клементьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ Крементьев С.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается паспортными данными ответчика (Л.д. 45)

Как следует из лицевого счета №, начисления по холодному водоснабжению и водоотведению производились Предприятием по нормативу исходя из количества зарегистрированных/проживающих в квартире лиц в количестве 2 человека.

Предприятием начислено к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение и водоотведение 30 016 руб. 75 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период поступило 3 008 руб. 08 коп., кроме того был произведен перерасчет на сумму 16 219 руб. 82 коп., и снято по акту 1 руб. 02 коп.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение образовалась задолженность, которая составляет 10 787 руб. 83 коп.

Пени по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 273 руб. 10 коп.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, размер задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренные ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения пени.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из объяснений ответчика Клементьева С.В. следует, что в течении длительного времени не проживал по адресу: <адрес>

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Клементьевым С.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих приведенные им обстоятельства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения от оплаты за коммунальные услуги ответчиков Клементьева С.В., Иванова В.В. не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и направлены на иную оценку исследованных доказательств, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому, как не содержащие правовых оснований к отмене решения подлежат отклонению.

При разрешении настоящего спора мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана должная оценка всем доводам истца и ответчика, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, а потому оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.