Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 ~ М-626/2022 от 27.06.2022

копия

Гр.дело № 2-831/2022                                                          УИД24RS0049-01-2022-000777-02

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 сентября 2022 года                                                                                              г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием истца Неводничева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неводничева Сергея Александровича к Похибенко Юлии Петровне, филиалу "Омский" АО "ОТП Банк" об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Неводничев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Похибенко Юлии Петровне, филиалу "Омский" АО "ОТП Банк" об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 01.10.2020 между Неводничевым С.А. и Похибенко Ю.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля . Согласно п.3 договора продавец передал, а покупатель купил транспортное средство за 150000 рублей. В соответствии с п.6 договора до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, на заложено, в споре и под арестом не состоит. В конце мая 2022 года он обратился в подразделение ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, сотрудник ГИБДД сообщил ему, что данное транспортное средство находится в аресте с запретом регистрационных действий и сказал обращаться к судебным приставам. После обращения к судебным приставам истец выяснил, что на автомобиль в рамках исполнительного производства № от 16.03.2021 СПИ по Октябрьскому району г.Красноярска наложен арест. Должником является бывший собственник транспортного средства Похибенко Ю.П., взыскателем – АО «ОТП Банк». В связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи 01.10.2020 года запрет на регистрационные действия отсутствовал, транспортное средство фактически было передано истцу во владение в момент подписания договора, то он является добросовестным приобретателем, проявившим разумность и осмотрительность при совершении сделки. После передачи ему транспортного средства, он за свой счет производит ремонт автомобиля, пользуется транспортным средством до настоящего времени. Им заключена возмездная сделка, денежные средства переданы в полном объеме, имущество передано в его владение и пользование 01.10.2020. Просит суд освободить транспортное средство <данные изъяты>., принадлежащее Неводничеву Сергею Александровичу, от ареста и отменить запреты по совершению регистрационных действий в рамках исполнительного производства ИП от 16.03.2021

В судебном заседании истец Неводничев С.А. исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Похибенко Ю.П., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещений заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель ответчика Филиала «Омский АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте, и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ОСП УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте, и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2020 между Похибенко Ю.П. (продавец) и Неводничевым С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Похибенко Ю.П продала, а Неводничев С.А. купил автомобиль .

Согласно условиям договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п.4). Цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенный автомобиль составляет <данные изъяты> рублей (п.3).

Согласно заказ-наряда от 03.04.2021 истец пользовался услугами экспресс-мойки. 03.07.2021 истец Неводничев С.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ), в котором в качестве владельца транспортного средства указана его супруга Неводничева К.Р. Также истцом произведен ремонт транспортного средства (заказ-наряд № ФР- от 16.09.2021).

Таким образом, суд считает, что с 01.11.2020 Неводничев С.А. является собственником автомобиля марки

При обращении истцом по месту жительства в мае 2022 года в ГИБДД для постановки на учет приобретенного автомобиля, регистрация автомобиля в установленном законом порядке на Неводничева С.А. произведена не была, в связи с наличием запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Согласно сведений о регистрации транспортного средства, Паспорта транспортного средства № , автомобиль , зарегистрирован на имя Похибенко Ю.П.

Похибенко Ю.П. является должником по исполнительному производству, находящемуся в производстве ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю: N -ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № , выданного мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска 20.01.2021 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк», кредитной задолженности в размере 157076,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о наложении ареста на имущество должника от 05.08.2022, по вышеуказанному исполнительному производству произведен арест легкового автомобиля .см, зарегистрированного за должником.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия, спорный втомобиль находился в собственности истца.

Поскольку право собственности истца на транспортное средство возникло на основании возмездного договора купли-продажи с соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при этом правоустанавливающим характером не обладает, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи движимой вещи, договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен в установленной форме, исполнен сторонами, в настоящее время транспортное средство находится во владении истца, проведению регистрации перехода права собственности в ГИБДД на истца препятствуют аресты, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, указанные ограничения введены после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении транспортного средства от ареста и запретов по совершению регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ "░░░░░░" ░░ "░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N -░░ ░░ 16.03.2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: – ░░░░░░░ –                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░░░

2-831/2022 ~ М-626/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Неводничев Сергей Александрович
Ответчики
Похибенко Юлия Петровна
филиал "Омский" АО "ОТП Банк"
Другие
ОСП по г.Сосновоборску
Суд
Сосновоборский городской суд Красноярского края
Судья
Белькевич О.В.
Дело на сайте суда
sosnov--krk.sudrf.ru
27.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.06.2022Передача материалов судье
01.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.08.2022Предварительное судебное заседание
02.09.2022Судебное заседание
09.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2022Дело оформлено
08.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее