Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2015 ~ М-4598/2015 от 21.04.2015

Дело №2-5300/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием ответчика Марментьева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Марментьеву С. Е. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ОАО «СОГАЗ» автомобилю марки ..., регистрационный номер №... были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила .... Указанная сумма истцом была в полном объеме выплачена владельцу поврежденного автомобиля. Риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

На основании вышеизложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика сумму в размере ... руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировал тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия его риск гражданской ответственности был застрахован.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный потерпевшему вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ОАО «СОГАЗ» автомобилю марки ..., регистрационный номер №... были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила ... руб. Указанная сумма истцом была в полном объеме выплачена владельцу поврежденного автомобиля.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов страхового дела.

Однако как следует из объяснений ответчика, копии представленного им полиса и официальных сведений РСА, его риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО «СК «Альянс» по договору ОСАГО серии ССС №№..., что не было отражено сотрудником ГАИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Причиненный ответчиком вред не превышает лимит страховой ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то его требования о возмещении понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...