Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2024 (2-5489/2023;) ~ М-4916/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-275/2024 (2-5489/2023)

УИД: 16RS0049-01-2023-008203-56

Категория: 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что в постановлении №-- об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. указано, что --.--.---- г. поступило сообщение о пожаре по адресу: ... ...

Объектом явился садовый ... ... верандой, двухэтажный, прямоугольной формы общим размером 6х6 м и бани, собственником которого является ФИО1

Другим объектом пожара явился садовой дом на участке 227, собственником которого является ФИО4

Очаг пожара расположен в бане на участке 229.

Причиной пожара явился перекал отопительной печи бани ФИО2

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 479237 рублей за причиненный вред, расходы на проведение независимой оценки в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с постановлением от --.--.---- г. №-- об отказе в возбуждении уголовного дела --.--.---- г. 12 часов 42 минуты на ЦППС СПТ 7 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РТТ поступило сообщение о пожаре по адресу: ... ...

Объект пожара:

1. Садовый дом на участке №-- одноэтажный, прямоугольной формы, размера в плане 6х6 м, 5 степени огнестойкости. Стены, перегородки и перекрытия – дощатые. Кровля – односкатная, металлическая, по деревянной обрешетке. Электрифицирован, негазифицирован. АПС не оборудован. Собственник – ФИО4

2. Садовый дом на участке №-- с верандой, одноэтажный, прямоугольной формы, общим размером в плане 6х6 м, 5 степени огнестойкости. Стены, перегородки и перекрытия – дощатые. Кровля – двускатная, металлическая, по деревянной обрешетке. Электрифицирован, негазифицирован. АПС не оборудован. Собственник – ФИО1

3. Надворная постройка (баня) на участке №--, одноэтажная, прямоугольной формы, размером в плане 3х3 м, 5 степени огнестойкости. Стены, перегородки и перекрытия – дощатые. Кровля – плоская, металлическая, по деревянной обрешетке. Электрифицирован, негазифицирован. АПС не оборудован. Собственник – ФИО5

Очаг пожара расположен в бане на участке №--.

В результате пожара сгорели строения на участке №-- и №--.

Опросом гр. ФИО2 установлено, что садовый участок №-- принадлежит его бабушке ФИО5 Дом и баня, а также имущество не застрахованы. --.--.---- г. находился на участке, около 11 часов 30 минут затопил баню. В топку дрова подбрасывал он сам. Отопительная печь в бане металлическая и топится дровами. Минут через 20 после того, как затопил, увидел, что со стороны соседей из-под крыши идет темно серый дым. Он с другом Дамиром поднялся на крышу и при помощи шланга начал заливать свою и соседскую крышу. Их силы были тщетны, поднялся сильный ветер.

Причина пожара – перекал отопительной печи бани гр. ФИО2

Факт причинения ущерба ФИО1 действиями ФИО2 также подтверждается отказным материалом №-- ОНД и ПР г. Казани (Кировский район) УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ (л.д. 56-114).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в причинении ущерба имуществу истца имеется вина ответчика.

Согласно представленному истцом заключению эксперта №--, подготовленному «Специализированным бюро судебных и потребительских экспертиз», основываясь на проведенных исследованиях, эксперт пришел к выводу, что нежилое строение садового домика (дачи) №-- и надворные постройки, расположенные по адресу: ... ... на дату проведения экспертизы ремонту и восстановлению не подлежат. Стоимость работ по демонтажу, расчистке участка, вывозу строительного мусора и возведению аналогичного объекта по состоянию на --.--.---- г. без учета износа составляет 638937 рублей. Стоимость работ по демонтажу, расчистке участка, вывозу строительного мусора и возведению аналогичного объекта по состоянию на --.--.---- г. с учетом износа составляет 479237 рублей.

Поскольку стороной ответчика оспаривались доводы истца о размере ущерба, возникшего в результате пожара, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Коллегия оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта №--, подготовленному ООО «Коллегия оценки и экспертизы»:

1. Размер ущерба, возникшего на земельном участке, расположенном в ... ..., в результате пожара --.--.---- г. с учетом износа строений и сооружений, расположенных на данном участке составляет 403680 рублей.

Размер ущерба, возникшего на земельном участке, расположенном в ... ..., в результате пожара --.--.---- г. без учета износа строений и сооружений, расположенных на данном участке составляет 733961 рубль.

2. Стоимость демонтажа, расчистки участка от строительного мусора, вывоза строительного мусора необходимых для ликвидации последствия пожара --.--.---- г. возникшего на земельном участке, расположенном в ... ... составляет 85814 рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Коллегия оценки и экспертизы» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом суд считает, что заключение «Специализированного бюро судебных и потребительских экспертиз», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждалось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с ФИО2 подлежит возмещению ущерб, понесенный истцом в результате пожара по вине ответчика, в размере 819775 рублей (733961 рубль + 85814 рублей). Однако учитывая требование истца о возмещении ущерба в размере 479237 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию указанная истцом сумма.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом:

- расходы на проведение независимой оценки в размере 20000 рублей в соответствии с договором от сентября 2023 года №--.23, чеком от --.--.---- г. №--eva6 на сумму 20 000 рублей, актом от --.--.---- г. №--,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8192,37 рублей с соответствии с чеком-ордером от --.--.---- г. на сумму 8192,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) возмещение в размере 479237 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.