Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2023 (2-7217/2022;) ~ М-6230/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-1493/2023

29RS0023-01-2022-007812-35

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 марта 2023 г.

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Верещагина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Верещагин ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу займ в размере 1 744 316 руб. 40 коп. В обеспечение договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования, уплатив страховую премию в размере 9 672 руб. 75 коп. Указывает, что при заключении договора страхования истцу навязаны дополнительные услуги в виде круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки посредством присоединения к договору публичной оферты оказания дистанционных услуг медицинского характера. Исполнителями являются ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24». Из средств предоставленного банком кредита в ООО «Соло» и в ООО «Теледоктор 24» были перечислены денежные средства в сумме 214 950 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Соло» и ООО «Теледоктор 24» заявление-претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Заявление-претензия получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что до настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «Соло» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 620 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кирьянов ФИО8 на исковых требованиях настаивал.

Истец Верещагин Р.Н., представитель ответчика ООО «Соло», представители третьих лиц ФИО9 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу займ в размере 1 744 316 руб. 40 коп. В обеспечение договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования, уплатив страховую премию в размере 9 672 руб. 75 коп.

При заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истец на основании письменного заявления был присоединен к коллективному договору страхования жизни и здоровья № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., где страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страхователем - ООО «Соло», а Верещагин ФИО10 – застрахованным лицом.

Из средств предоставленного кредита банком в ООО «Соло» перечислены денежные средства в сумме 214 950 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Соло» и ООО «Теледоктор 24» заявление-претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, только если это предусмотрено договором страхования.

Сторонами не оспаривается, что истец 4 месяца пользовался услугой, оказываемой ООО «Соло». Также не оспаривается, что ООО «Соло» не вернуло истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, за исключением периода действия договора (4 месяца): 214950 / 60 = 3 582 руб. 50 коп.; 3582,5 * 4 месяца = 14 330 руб.; 214 950 – 14 330 = 200 620 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 950 руб., предоставив следующий расчет: 214950 * 3% * 34 дня.

Вместе с тем, какого-либо нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) ответчик не нарушал.

Истец не учитывает, что положения Закона о защите прав потребителей об ответственности в виде неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств подлежат применению в случае, когда потребителем заявлено такое требование в связи с продажей товара ненадлежащего качества и в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги.

В связи с чем, исковые требования в части взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения обязанности по возврату денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 102 810 руб. (200620 + 5000) * 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 5 506 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Верещагина Романа Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН 7731289101) в пользу Верещагина ФИО11 (паспорт .....) уплаченные по договору денежные средства в размере 200 620 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 810 руб., всего 308 430 (триста восемь тысяч четыреста тридцать) руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 214 950 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН 7731289101) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 506 (пять тысяч пятьсот шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин