Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-254/2022 от 11.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

«24» ноября 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Дудченко Ю.Л.,

при секретаре                            ФИО4,

с участием ст. помощника прокурора

Западного округа г. Краснодара                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 в интересах Клёнова ФИО2 на решение Врио начальника ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 по передаче материала по подследственности, в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ФИО1, действующий в защиту интересов Клёнова В.И., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение Врио начальника ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 по передаче материала по подследственности.

В обоснование жалобы указал, что постановлением от 26 октября 2022 года оперуполномоченного ОУР ОП (мкр Юбилейный) УМВД РФ по г.Краснодару ФИО7 материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Клёнова В.И. о преступлении по факту совершения вымогательства, передано по подследственности в Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское» в порядке ст. 152 УПК РФ, чем допущены нарушения, ущемляющие права и свободы Клёнова В.И. По мнению адвоката, местом окончания преступления является г. Краснодар, где была зарегистрирована сделка купли-продажи квартиры, который был подписан по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В судебное заседание адвокат ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Оперуполномоченный ОУР ОП (мкр Юбилейный) УМВД РФ по г.Краснодару ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовал в процессе рассмотрения жалобы и возражал против её удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клёнов В.И. обратился в ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару с заявлением о совершенном преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно поданного заявления, Клёнов В.И. просит привлечь к ответственности ФИО8 и ФИО9, которые в период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, путем угроз и обмана, вынудили его перечислить на банковские счета и передать наличными денежные средства в общей сумме около 1 млн. рублей. Они же, в период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, действуя совместно, путем обмана и угроз, совершенных с целью продажи принадлежащего ему жилого помещения, вынудили Клёнова В.И. сделать доверенность на распоряжение принадлежащей ему квартирой, которую впоследствии продали за 8 000 000 рублей, чем причинили ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 152 УПК РФ если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

Как следует из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности, оперуполномоченным ОУР ОП (мкр.Юбилейный) УМВД РФ по г. Краснодару действия ФИО8 и ФИО9 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 163 УК РФ, то есть вымогательство.

Согласно ч. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Объяснениями, данными Клёновым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что первые угрозы в адрес Клёнова В.И. поступили в начале октября 2021 года, во время разговора, произошедшего на                   АЗС «Космос», расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку преступление окончено в городе Новочеркасске, предварительное расследование сообщения о данном преступлении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, подведомственно органу, осуществляющему оперативное обслуживание данной территории, то есть МУ МВД России «Новочеркасское».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы адвоката ФИО1 в интересах Клёнова ФИО2 на решение Врио начальника ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 по передаче материала по подследственности, в порядке ст. 125 УПК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий-