Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 21.04.2023

Дело №

74RS0№-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

потерпевшего Васильев Ю.Н.,

подсудимой Салищева П.А.,

защитника Васильев С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Салищева П.А., ... не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салищева П.А. совершила кражу с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Салищева П.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 28 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея дистанционный доступ через мобильное приложение «Тинькофф Банк», установленное на ее мобильном телефоне «Samsung Galaxy A12», к банковскому    счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильев Ю.Н. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись своим мобильным телефоном, посредством мобильного приложения «Тинькофф Банк» совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 25950 рублей, принадлежащих Васильев Ю.Н., с его      банковской    карты №,прикрепленной к указанному банковскому счету, на банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила с банковского счета Васильев Ю.Н. денежные средства в сумме 25950 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 25950 рублей.

Подсудимая Салищева П.А. виновность свою в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой; показаниями потерпевшего Васильев Ю.Н. в ходе судебного следствия, свидетеля Макаровой И.А. в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с участием защитника Васильев С.П., с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, и она не обязана свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, Салищева П.А. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего молодого человека Макарова Никиты по адресу: <адрес>. Во второй половине дня к его отцу Васильев Ю.Н. приехал представитель банка АО «Тинькофф». Васильев попросил ее выйти вместе с ним и помочь ему разобраться с активацией банковской карты, так как у него кнопочный сотовый телефон. В автомобиле представитель банка АО «Тинькофф» для активации карты ввел абонентский номер Васильева в приложении на своем мобильном телефоне, чтобы Васильеву пришло смс сообщение с кодом активации, попросил ее через ее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» установить интернет- приложение «Тинькофф банк» и зайти в приложение для активации банковской кредитной карты, введя код из смс сообщения и номер банковской кредитной карты. Она все сделала, на дисплее они увидели, что на данной карте Васильева установлен лимит в 30 000 рублей. Васильев сообщил, что данная сумма его не устраивает, и он хочет отказаться от кредитной карты. На что представитель ему пояснил, что он может распоряжаться кредитной картой по-своему усмотрению, сумма останется на банковском счете и, если денежные средства не снимать, то не будут начисляться проценты. После чего представитель банка уехал, а они с Васильевым зашли в дом, и Васильев сжег банковскую карту «Тинькофф Банк» в печи при ней и своей супруге Макаровой Ирине. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она у себя дома по адресу: <адрес> вспомнила, что активировала банковскую кредитную карту, принадлежащую Васильеву, и у нее остался доступ в его личный кабинет в интернет- приложении «Тинькофф банк». Смс подтверждения для входа в личный кабинет не требовалось, так как при активации карты ДД.ММ.ГГГГ она задала пароль для вхождения в приложение «Тинькофф Банк». Зайдя в личный кабинет, она увидела денежные средства на банковском счете в сумме 30 000 рублей, у нее возникло желание на их кражу. Она через интернет- приложение «Тинькофф Банк» перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 25 950 рублей. Данными денежными средствами она оплатила покупку мобильного телефона марки «Xiaomi 10 Pro» в интернет- приложении «Wildberris» за 24 800 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 1150 рублей она перевела своему брату Салищеву В.С. (650 рублей) и подруге Гасан В.В. (500 рублей). Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.104-107, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Салищева П.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, она была допрошена с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признала себя виновной, подтвердила ранее данные показания, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ возместила Васильев Ю.Н. причиненный материальный ущерб в размере 25950 рублей (л.д.117-120, том 1).

Приведенные показания Салищева П.А. объективно подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Васильев Ю.Н., который в ходе судебного следствия подтвердил, что дату не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой по адресу: <адрес> приехал представитель банка «Тинькофф Банк» и привез с собой конверт, в котором были кредитная карта и договор, который он подписал. К представителю он вышел вместе с Салищевой, которая дружила с его сыном, втроем находились в машине представителя банка. У него телефон кнопочный, на нем интернета нет. Салищева и представитель банка что-то делали в своих телефонах, открыли лимит карты- 30 000 рублей. Он сказал, что ему такая сумма не подходит, он ею пользоваться не будет. Представитель передал ему конверт с картой и договором, он пошел и все это сжег. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что необходимо платить кредит, так как с карты сняли деньги. Он этих денег не снимал, обратился к участковому. Позже его вызвали и сообщили, что деньги сняла Салищева. Салищева возместила ему ущерб в сумме 25900 рублей, однако за пользование деньгами начислены проценты, которые она не вернула;

показаниями свидетеля Макаровой И.А., которая в ходе предварительного следствия подтвердила, что Салищева П.А. раннее была девушкой ее сына Макарова Никиты, она часто приходила к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половине дня, к их дому по адресу: <адрес> приехал представитель банка «Тинькофф Банк» и привез с собой конверт с документами и кредитной картой. Ее супруг Васильев пригласил с собой Салищева П.А., чтобы она помогла активировать банковскую кредитную карту. Через некоторое время они вернулись, в руках у супруга был конверт с документами и банковской картой. Он сообщил, что ему одобрили лимит в размере 30 000 рублей, и его данная сумма не устраивает, спросил ее, что ему делать с картой, она посоветовала ему сжечь полученные документы и банковскую карту в печи. Он сжег карту и документы при ней и Салищевой. Осенью 2022 года ей позвонил сотрудник банка «Тинькофф банк» и сообщил, что у мужа имеется задолженность по кредитной банковской карте. В феврале 2023 года от сотрудников полиции им стало известно, что представители банка АО «Тинькофф Банк» написали на ее супруга Васильев Ю.Н. заявление о том, что он взял кредитную карту, потратил с нее денежные средства и не вносил своевременно платежи. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что Салищева П.А. перевела через приложение «Тинькофф Банк» с его карты 25 950 рублей себе на карту и потратила их (л.д.89-91, том 1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев Ю.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в августе 2022 года похитило с банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на его имя, денежные средства в сумме 25950 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.4, том 1);

    сообщением АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между банком и Васильев Ю.Н. заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Васильев Ю.Н. выпущена кредитная карта №. При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», к сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Для соединения с системой «банк-клиент» клиентом использовался телефонный номер +№. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет, принадлежащий Васильев Ю.Н., входили с IР адреса Samsung SM-A127F/android:12/TCSMB/6.7.5 77.222.100.74 5-L8LXTMLS. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внешний перевод на карту по номеру телефона +№ в сумме 25950 рублей (л.д.32-33, том 1);

            информацией ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расчетный счет прикреплен к банковской карте №, зарегистрированной на имя Салищева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 28 минут 39 секунд на указанную карту Сбербанка зачислены денежные средства по операции перевода от внешнего участника в сумме 25950рублей; устройство, с которого была совершена операция: BPWWW000; наименование торговой точки: TINKOFF BANK; RRN: №; ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут 10 секунд, с банковского счета № по операции перевода с карты на карту перечислено 500 рублей на имя Гасан В.А., в 21 час 30 минут 31 секунду- 650 рублей на имя Салищева С.В., в 21 час 31 минуту 11 секунд произведена операция списания денежных средств в сумме 24800 рублей в счет покупки Wildberris Sberpay (л.д.35-41,том1);

протоколами осмотра приведенных документов (л.д.42-47,49-54, том 1);

протоколом выемки у подозреваемой Салищева П.А. в присутствии защитника Васильев С.П. мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» (л.д.57-60, том 1) и протоколом его осмотра (л.д.61-63, том 1), согласно которым телефон исправен;

распиской Васильев Ю.Н. в получении от Салищева П.А. денежных средств в размере 25950 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.83, том 1).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Салищева П.А. в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимой необходимо правильно квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О совершении хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует то, что Салищева П.А., воспользовалась тем, что на ее телефон было установлено мобильное приложение «Тинькофф Банка» при оформлении кредитной карты на имя Васильев Ю.Н., с ее телефона осуществлялась активация карты, и перевела через это приложение денежные средства с кредитной карты, оформленной на имя Васильев Ю.Н., на свою банковскую карту.

О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует сумма похищенного, которая значительно превышает пять тысяч рублей, и составляет более двух третей среднемесячного дохода семьи потерпевшего; материальное положение потерпевшего, среднемесячный доход семьи которого 41000 рублей на троих человек, один из которых является инвалидом 2 группы, никаких иных доходов нет.

С учетом материалов дела, касающихся личности Салищева П.А., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

    При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает беременность виновной; явку с повинной, выраженную в объяснении виновной, данном ею до возбуждения уголовного дела (л.д.29-30, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в которой она единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, виновность свою в совершении преступления полностью признала, совершила преступление впервые, тяжких последствий в результате совершения ею преступления не наступило; руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывая материальное положение семьи виновной, которая не работает, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение Салищева П.А. наказания в виде штрафа; учитывая, что принудительные работы не могут быть ей назначены в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ, так как она является беременной женщиной, суд считает правильным назначить Салищева П.А. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимой, ее материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи с изложенным суд считает правильным выписки по банковским счетам оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Потерпевшим, гражданским истцом Васильев Ю.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Салищева П.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12657 рублей 23 копейки. В обоснование иска указано, что эта сумма складывается из пени, штрафов и неустойки, которые были начислены после списания денежных средств со счета банковской кредитной карты. Никакие документы в подтверждение обоснованности исковых требований к иску не приложены.

Потерпевший, гражданский истец Васильев Ю.Н. иск поддержал, подтвердил, что никаких документов в обоснование иска представить не может, так как их у него нет.

Подсудимая, гражданский ответчик Салищева П.А. иск не признала.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным требования потерпевшего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салищева П.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать Салищева П.А. являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

        Меру пресечения Салищева П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте Васильев Ю.Н. в АО «Тинькофф Банк», выписку по банковскому счету Салищева П.А. в ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле, оставить в настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск Васильев Ю.Н. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:                                         Никифорова Г.Г.