Решение по делу № 2-2923/2016 от 12.04.2016

2-2923/2016

решение именем российской федерации

13 мая 2016 года г. Межгорье

Белорецкий Межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р. Р.

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шагивалеевой М. З. к страховой компании ООО “Ренессанс Жизнь” о защите прав потребителей,

установил:

Шагивалеева М. З. обратилась в суд с иском к ООО СК “Ренессанс Жизнь” о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ... заключила с ООО “Ренессанс Кредит” кредитный договор №..., по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... дней. Одновременно в рамках кредитного договора было осуществлено личное страхование заёмщика в ООО СК “Ренессанс Жизнь”, страховая премия составила 52965 руб. м была уплачена из суммы кредитных средств. Услуга по страхованию жизни была ей навязана, получение услуги по кредитованию поставлено в зависимость от заключения договора страхования. При заключении договора страхования полная информация до истицы не доведена, не был предоставлен выбор страховщика, она была лишена возможности оплатить комиссию собственными средствами. ... направила ответчику претензию о возврате денежных средств в размере ... руб., которая оставлена без внимания. Просила признать недействительным договор страхования жизни заёмщика №... от ..., взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штраф в размере ...% от присуждённой судом суммы, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и услуг нотариуса на оформление доверенности.

Истец Шагивалеева М. З. и её представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении, поступившем на электронную почту суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО СК “Ренессанс Жизнь” и третье лицо ООО КБ “Ренессанс Кредит” в судебное заседание своих представителей не направили, мнение по существу заявленных требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Копию искового заявления с приложенными материалами и судебное извещение получили.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 “О банках и банковской деятельности”). Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование и т.д.).

С учетом правового статуса заемщика, как потребителя банковских услуг, и банка, как профессионального участника рынка кредитования, вступление заемщика в кредитные правоотношения сопряжено с фактическим присоединением к сформированным кредитной организацией условиям кредитования. При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шагивалеева М. З. и ООО КБ “Ренессанс Кредит” заключили кредитный договор от ... №... на срок ... дней под ...% годовых (тарифный план “Без комиссий”), полная стоимость кредита ...% годовых. Одновременно между Шагивалеевой М. З. и ООО СК “Ренессанс Жизнь” заключён договор страхования жизни заёмщика кредита №..., согласно пункту 6 которого выгодоприобретателем является ООО КБ “Ренессанс Кредит”. Размер кредита был увеличен на сумму страховой премии; согласно п. 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счёта заёмщика часть кредита в размере ... руб. для оплату страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключённому Клиентом договору страхования жизни заёмщика кредита.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подписания кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В силу п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга в силу положений ст. ст. 423, 1005 ГК РФ может быть возмездной.

В то же время положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ “О защите прав потребителей” возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

При рассмотрении дела суд учёл совокупность действий банка, страховой компании при предоставлении конкретного кредитного продукта заёмщику Шагивалеевой М. З. и исходит из установления правовой природы оспариваемого истцом платежа, связанности и взаимообусловленности обязанностей по уплате спорной суммы и кредитного обязательства, и расценивает эти действия как противоправные, связанные с предоставлением навязанных услуг страхователя на экономически невыгодных для заёмщика условиях, при том, что полное информирование относительно условий кредитования и страхования до заёмщика доведено не было.

Заключение договора страхования произошло одновременно с выдачей денежных средств по кредитному договору. Наличие альтернативного варианта, предусматривающего иные условия кредитного договора (например, без страхования) с информированием об их условиях, кредитным договором не предусмотрено. В соответствии п. 3.1.5 кредитного договора банк обязался перечислить со счета истца часть кредита в размере ... руб. страховщику для оплаты страховой премии по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. При этом в договоре страхования отсутствует информация о сумме страховой премии, приведена лишь формула для ее расчета (п. 5), наличие же в п. 3.1.5 кредитного договора обязанности Банка по перечислению на счет страховой компании ... руб. не свидетельствует о доведении до страхователя необходимой информации о размере страховой премии, в связи с чем суд приходит выводу о том, что истцу не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, у потребителя отсутствовала возможность заключить кредитный договор без страхования, на иных экономически выгодных условиях, в том числе в иной страховой организации, а равно оплатить страховую премию за счет личных средств. Кроме того, действия банка увеличили финансовые обязательства заёмщика перед кредитной организацией, при этом страховая сумма (... руб.) при наступлении страхового случая не покрывает даже сумму кредита (... руб.).

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия займодавца привели к навязыванию заёмщику невыгодных условий кредитного договора в отношении страхования финансовых рисков в определённой кредитным учреждением страховой организации. Суд также установил, что заключение договора страхования являлось обязательным при выдаче кредита и у заёмщика не имелось возможности отказаться от заключения договора страхования. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, право кредитора, в том числе банка, требовать от заёмщика заключения договоров по иным видам страхования, кроме предусмотренного ст. 343 ГК РФ, действующим законодательством не установлено. А значит, исковые требования в части признания договора страхования жизни №... недействительным и взыскания с ООО СК “Ренессанс Жизнь” в пользу истца убытков в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что договор страхования заключён добровольно, банк не обязывал заёмщика страховаться, в том числе, исключительно в ООО СК “Ренессанс Жизнь”, выбор заёмщика в силу указанных обстоятельств не был ограничен. Наличие в кредитном договоре и договоре страхования подписи истца само по себе не свидетельствует о добровольном характере вступления в указанные правоотношения, поскольку вследствие приведённых выше обстоятельств воля заёмщика при заключении договора страхования была искажена, право на свободный выбор страховой организации и программы страхования нарушено. По делу не представлено доказательств, объёктивно свидетельствующих о возможности истца заключить с банком кредитный договор без обязательной услуги страхования.

В связи с наличием правовых оснований для удовлетворения основного требования Шагивалеевой М. З. суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения производных требований - в части компенсации морального вреда, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя.

Исходя из требований п. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда. При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае факт нарушения прав потребителя судом установлен, поэтому требование о компенсации морального вреда является законным, подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости - в размере ... руб.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с ним соглашается. Ответчиком данный расчёт не опровергнут. Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что ... Шагивалеевой М. З. в ООО СК “Ренессанс Жизнь” направлена претензия о возврате уплаченной страховой премии, претензия получена ответчиком ..., требования указанной претензии добровольно ответчиком не удовлетворены. В связи с чем с ООО СК “Ренессанс Жизнь” в пользу Шагивалеевой М. З. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ((... руб. - сумма страховой премии + ... руб. - моральный вред - ... руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ) / 2).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО СК “Ренессанс Жизнь” в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Также подлежит взысканию с ответчика и расходы истца на оплату услуг представителя, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Письменное ходатайство истца имеется. Учитывая реальную юридическую помощь, оказанную истцу его представителем в ходе подготовки искового заявления, собирания доказательств и участия в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить это требование в размере ... руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме ... руб. удовлетворению не подлежит в силу того, что доверенность выдана представителями истца не на ведение конкретного дела, а общая - на совершение любых юридически значимых действий от имени и в интересах доверителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шагивалеевой М. З. к страховой компании ООО “Ренессанс Жизнь” о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заёмщика №... от ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компанию “Ренессанс Жизнь” в пользу Шагивалеевой М. З. убытки (страховую премию) в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компанию “Ренессанс Жизнь” в доход местного бюджета государственную пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан - Постоянное судебное присутствие в ЗАТО Межгорье в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий судья        Р. Р. Сафин