Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-162/2023 от 25.09.2023

Судья Усков В.В.

УИД: 04RS0007-01-2023-003949-18

дело №21-162/2023 пост.25.09.2023 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 год                                  г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Ю.М.на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Филиппова Ю.М.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Цырендашиева С.Ж. от 23 июля 2023 г. Филиппов Ю.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2023 г. постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, Филиппов Ю.М. ставит вопрос об отмене судебного решения вынесенного в отношении него, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В Верховном Суде Республики Бурятия Филиппов Ю.М. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, по основаниям указанным в жалобе.

Должностное лицо ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, защитник Ушаков В.И., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2023 г. в 16 ч. 30 мин. Филиппов Ю.М. управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный номер <...> в районе <...> <...> <...>, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременного с желтым или красным сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству марки «<...>», государственной регистрационный номер ..., движущемуся со встреченного направления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Филиппова Ю.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Признавая виновным и отказывая в удовлетворении жалобы Филиппова Ю.М., районный суд пришел к выводу о доказанности вины Филиппова Ю.М. в инкриминируемом ему правонарушении – нарушение ППД РФ при проезде регулируемого перекрестка, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что привело к столкновению с автомобилем марки «<...>».

Факт административного правонарушения и вина Филиппова Ю.М. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием взаимного расположения транспортных средств и местами их столкновений и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи Железнодорожного районного суда о привлечении Филиппова Ю.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, судья не находит оснований для его отмены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данные выводы являются правильными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестка.

Из исследованных доказательств усматривается, что до столкновения второй участник ДТП, управляя транспортным средством марки «<...>» выезжал на перекресток на основной, зеленый сигнал светофора, в то время как водитель Филипов Ю.М., управляя транспортным средством марки «<...>», выезжал на перекресток в напрвлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, в нарушение пункта 13.15 ПДД не уступил дорогу транспортному средству «<...>» имеющему преимущество проезда, вследствие чего произошло столкновение автомобилей.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Филиппова Ю.М. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Утверждение о виновности в ДТП водителя транспортного средства «<...>», который, по мнению подателя жалобы, выезжая на перекресток должен был руководствоваться п.13.4 ПДД РФ не принимается, так как согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено. Нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. Процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС, а также судья районного суда, рассмотревшие дело, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, вина Филиппова Ю.М. совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Как правильно установлено должностным лицом и судьей районного суда, именно действия Филиппова Ю.М. находятся в причинно-следственной связи с поступившими последствиями.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Филиппова Ю.М., материалы административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной оценке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2023 г., вынесенное в отношении Филиппова Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            М.В. Ихисеева