Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2024 от 13.03.2024

Дело 2-32/2024

№ 11-18/2024

УИД 16MS0132-01-2023-002778-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года                                                                                   город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32470 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1174,10 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Вэббанкир» предоставил денежные средства в размере 13 000 руб., а должник обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте в мобильном приложении ООО МФК «Вэббанкир» должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления должнику были направлены Условия договора, впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых микрозаймов компании посредством проставления простой электронной подписи. ООО МФК «Вэббанкир» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение условия договора займа должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал проценты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32470 руб., из которых: сумма основного долга - 13 000 руб., проценты – 18667,70 руб., штраф – 802,30 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права ООО МФК «Вэббанкир» по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». Сумма задолженности не возвращена.

Решением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32470 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1174,10 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, указав, что с решением суда не согласна, считает его незаконным, поскольку она не была уведомлена о дате судебного заседания, в связи с чем лишена права на предоставление возражений и других процессуальных прав. Кроме того, решение принято на основании недопустимых доказательств, поскольку истцом не были представлены оригиналы документов или надлежаще заверенные их копии.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Вэббанкир» предоставило заем в размере 13 000 руб. на срок 31 календарный день под 365% годовых.

ООО МФК «Вэббанкир» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на карту №****7080, что подтверждается информацией по переводам, а ФИО1 приняла обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается электронной подписью.

Ответчик надлежащим образом обязательство по возврату кредитных денежных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32470 руб., из которых: сумма основного долга - 13 000 руб., проценты – 18667,70 руб., штраф – 802,30 руб.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен статьей 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление займа, договора займа. Пароль отправляется Заимодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи (основной мобильный телефон Заемщика), или на адрес электронной почты Заемщика, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Факт подписания договора электронной подписью означает, что заемщик с ним и Общими условиями договора ознакомилась и согласилась.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа в полном объеме, факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа, как и факт получения, ответчиком денежных средств в размере 13 000 руб. путем перечисления на карту №****7080, является доказанным.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оплате долга, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствует действующему правовому регулированию и основаны на собранных по делу доказательствах.

Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом решении.

В силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Право определения достаточности доказательств по делу в силу часть 3 статьи 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Суд полагает, что предоставление мировому судье ООО «ВПК-Капитал» надлежащим образом заверенных копий документов соответствует положениям части 2 статьи 71 ГПК РФ, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства, подтверждающее наличие между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований подвергать представленные истцом, заверенные надлежащим образом копии документов сомнению и требовать представления от него их подлинников, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не была извещена о дате рассмотрения дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, отклоняются, поскольку не является основанием для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что судебное извещение (определение об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием даты и времени судебного заседания ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует вывод, что извещение была направлено по месту ее регистрации заблаговременно.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства, а также норм материального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                 Ахмерова Г.С.