Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-353/2021 от 09.09.2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кварц» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Кварц» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, судебных расходов с ФИО1

УСТАНОВИЛ

ООО «Кварц» обратилось к мировому судье 186 судебного участка Подольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, судебных расходов с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Кварц» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, судебных расходов с ФИО1

Представитель ООО «Кварц», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу на указанное определение.

Суд, обозрев частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоба ООО «Кварц» подлежит отклонению, определение мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ «Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду».

Из заявления о выдаче судебного приказа видно, что должником является ФИО1, которая заключила договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом взыскатель указал место жительства должника: <адрес>, в связи с чем заявление было подано мировому судье 186 судебного участка Подольского судебного района.

Согласно п. 5.8 договора об оказании услуг связи, заключенному между ООО «Кварц» и ФИО1, все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения оператора связи.

Юридический адрес ООО «Кварц» - <адрес>, помещение №.

Данная территория не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района, в связи с чем мировой судья правомерно возвратил заявление ООО «Кварц» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, судебных расходов с ФИО1

Мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства, оснований для отмены определения при данных обстоятельствах, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Частную жалобу ООО «Кварц» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Кварц» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, судебных расходов с ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья                             ФИО3