Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2386/2024 ~ М-1428/2024 от 09.04.2024

                                          № 2-2386/2024

        50RS0029-01-2024-002152-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                          г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> являлся ФИО1 Истец указывает, что был введен в заблуждение специалистами <данные изъяты>, ему были обещаны заведомо невыполнимые действия. ДД.ММ.ГГГГ иировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме 53 000 рублей. На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено, потому что <данные изъяты> ликвидировано в результате проверки ФНС. На основании изложенного, просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам <данные изъяты> в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, но в суд не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> являлся ФИО1

Как следует из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №рег на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> принято решение о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № (907) опубликовано решение о предстоящем исключении вышеуказанной организации из ЕГРЮЛ. В связи с тем, что в течение трех месяцев со дня публикации решения в адрес регистрирующего органа заявления от кредиторов или иных лиц направлены не были, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Также согласно материалам дела, решением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, требования ФИО2 удовлетворены частично. Мировой судья постановил взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 53 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство прекращено, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.

По общему правилу, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другими законами, не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо, не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Согласно ч. 1 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно положениям п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из содержания п. п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Указанные заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение указанного срока заявления не поданы, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

П. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает возможность обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

П. 2 ст. 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.

На основании ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие у участников юридических, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Указанные нормы предусматривают привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника только при признании должника банкротом и при условии, что банкротство возникло в результате недобросовестных действий руководителя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являлся факт наличия или отсутствия несостоятельности юридического лица - должника, а также ее наступление, в результате недобросовестных действий руководителя или иного контролирующего должника лица. Кроме того, юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет установление того, предпринимались ли истцом меры для отмены решения органа регистрации об исключении из ЕГРЮЛ сведений о должнике истца.

Истцом доказательств обжалования решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не представлено. Сведений о подаче в отношении <данные изъяты> заявления о банкротстве в деле также не имеется.

Возможность привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств перед кредитором и недобросовестными или неразумными действиями единоличного исполнительного органа. Основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица являются его недобросовестные или неразумные действия, в том числе, если действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, следует установить, является ли ответчик лицом, в результате недобросовестности или неразумности действий которого, как руководителя, была прекращена деятельность <данные изъяты>и стало невозможным исполнение решения мирового судьи. При этом из материалов дела не усматривается, наличие таких обстоятельств.

Наличие самой по себе непогашенной перед истцом задолженности не может рассматриваться как безусловное основание для обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом, а необращение с таким заявлением не может расцениваться как недобросовестное поведение и основание для привлечения руководителя такого юридического лица к субсидиарной ответственности.

В связи с тем, что истец не представил доказательства недобросовестности либо неразумности действий ответчика, являвшегося генеральным директором общества, в настоящее время общество исключено из ЕГРЮЛ, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении юридического лица не возбуждалось, соответствующая процедура стороной истца либо иными лицами не инициировалась, обстоятельства, связанные с наличием у общества признаков несостоятельности (банкротства), соответствующим арбитражным судом не устанавливались, оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░