Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2020 от 26.03.2020

Мировой судья – Орестова Н.Д.                                                          дело № 11-71/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Алексея Николаевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Петрова А.Н.

на решение мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 08.11.2019г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Петрова Алексея Николаевича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии в размере 49700 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 150 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №2144291744 на сумму 200 000 рублей под 17,4% годовых на срок до 24.04.2022г. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявление о добровольном личном страховании и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья. При оформлении страховка право выбора страховой компании не предоставлялось, страховая премия была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту для заемщика увеличился. Поскольку банк при оформлении страхования заемщика нарушил требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в частности не предоставил заемщику информацию о цене услуги по страхованию, заемщик 30.04.2019г. направил в адрес банка посредством почтовой связи претензию с требованием вернуть уплаченную страховую премию. Ответа на претензию не поступила, страховая премия до настоящего времени не возвращена. Учитывая, что в сумму кредита была включена страховая премия, на которую впоследствии начислялись проценты за пользование кредитом, размер задолженности по кредиту должен быть пересчитан со дня возникновения обязанности банка по возврату страховой премии, то есть по окончанию срока, установленного в претензии заемщика, а часть суммы неосновательна приобретенная банком по кредиту - возвращена заемщику.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Петров А.Н. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Петров А.Н. апелляционную жалобу подержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Вильмова Н.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что решение мирового судьи являются полностью законным и обоснованным.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

    Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 устанавливает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 24.04.2019г. между Петровым А.П. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,4% годовых.

При этом, согласно подписанному истцом заявлению о предоставлении потребительского кредита (раздел Г) Петров А.П. одновременно с предоставлением потребительского кредита просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защите заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, подтвердил, что его участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено его участием в Программе, согласился с тем, что он будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования, подтвердил, что он подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающий включение в Программу, указал, что он понимает, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать риски в страховой компании (либо не страховать их вовсе) и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу, а также то, что он вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление, при этом банк возвращает ему уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга, если для оплаты программы использовались кредитные средства, либо перечисляется заемщику. В соответствии с п. 2.1. указанного заявления размер платы за Программу составляет 0,450% от суммы лимита кредитования, умноженной на количество месяцев кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Согласно п. 2.2. заявления заемщик согласился с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 29,67% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Кроме того, 24.04.2019г. Петров А.Н. подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором указано, что он согласен быть застрахованным по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №L0302/232/000006/4 от 20.01.2014г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование»; согласен с тем, что выгодоприобретателем будет являться он сам, а в случае его смерти - его наследники; он осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «АльфаСтрахование» без участия банка; уведомлен и согласен, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг; подписывая заявление он подтверждает добровольность включения его в Программу страхования, а равно подтверждает, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными ему страховщиком или банком, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него; ему известно, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет его собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком; он заявил о том, что получил полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (недобровольная потеря работы)заемщиков кредитов, указанной в данном заселении, ознакомлен и согласен с условиями Программы страхования и Договора страхования.

Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истца осуществлено списание 49699 рублей в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно выписке (бодеро) Петров А.Н. является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав Петрова А.Н., как потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, поскольку до получения кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, по собственному желанию заключил договор с истцом, воспользовался соответствующими услугами Банка, выразил добровольное желание застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев путем присоединения к Программе добровольного страхования, каких-либо возражений не высказал. При том, что истец имел возможность заключить договор страхования самостоятельно, с любой выбранной им страховой компанией, а также возможность отказа от услуг страхования. Однако данным правом не воспользовался. Текст заявления-оферты, заявления на включение в программу страхования изготовлены на русском языке, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в указанных заявлениях. Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана Петрову А.Н. и именно у конкретного страховщика стороной истца суду представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику, при этом права последнего не нарушаются.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации в соответствии с программой коллективного страхования, присоединиться к которой заемщик выразил свое согласие. Вместе с тем, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору без присоединения к программе страхования, как и в части отказа от страхования в целом.

Кроме того, следует иметь в виду, что в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу - подключение к Программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

При подключении заемщика к Программе сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлениях на страхование.

При изложенных обстоятельствах условия договора страхования не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора Петрова А.Н. при заключении договора. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя, в связи, с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за страхование.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено право заемщика в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу страхования подать в банк заявление о выходе из Программы добровольного страхования, после чего плата за участие в Программе страхования подлежит возврату заемщику в полном объеме, однако заемщик данным правом не воспользовался, с заявлением о выходе из Программы страхования в банк не обращался. Претензия Петрова А.Н. о возврате страховой премии в связи с навязанностью услуги страхования банком не получена.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств.

Между тем, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Процессуальных нарушений, которые влекут безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 08.11.2019г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Петрова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      А.Н. Глебова