Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2023 ~ М-1881/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-2205/2023

УИД 42RS0007-01-2023-003704-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово

                                  26 октября 2023 г.

гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Скворцова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Скворцова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № ** на сумму – 170 000 руб. под 32% годовых.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

**.**,** на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от **.**,**, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» ПАО «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банку «ФК Открытие».

Просит взыскать со Скворцова Е.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № ** от 16.11.2015г. за период с **.**,** по **.**,** в размере 204643,28 рублей, в том числе 164964,46 рублей – сумма основного долга, 39678,82 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 рублей, а всего 209889,28 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скворцова Е.В. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Бинбанк» и Скворцова Е.В. был заключен кредитный договор № № ** от **.**,**. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 170 000 рублей путем перечисления указанных денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, под 32% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными (равными по сумме) платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением и иными документами подтверждающими факт получения кредита (л.д. 12-62,146).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 25.08.2023 отменен судебный приказ, вынесенный **.**,** по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании со Скворцова Е.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 10-11).

Из акта об утрате кредитного досье, составленного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», от **.**,** следует, что кредитное досье на имя Скворцова Е.В. от **.**,**. утрачено, принятые меры к розыску и установлению места нахождения положительных результатов не принесли (л.д.6).

Согласно выписки из протокола № ** общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», п. 1.1 Общих положений Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», утверждённого решением единственного акционера от **.**,**. № № ** в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от **.**,**. (протокол № ** от **.**,**.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного общества «БИНБАНК» (л.д. 9,76-99,151,153-155).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита (л.д.12-60).

Как следует из искового заявления и в судебном заседании не оспорено, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету. В результате чего образовалась задолженность, включающая в себя основной долг и начисленные проценты. Тем самым ответчик нарушила существенные условия кредитного договора.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** составляет 204643,28 рублей: сумма основного долга – 164964,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 39678,80 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору от **.**,** материалы дела не содержат.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца по кредитному договору № № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,**.г. 204643,28 рублей, из которых: сумма основного долга – 164964,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 39678,80 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5246 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.8).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ № **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ** ░░ **.**,** ░░ ░░░░░░ ░ **.**,** ░░ **.**,**.░. ░ ░░░░░░░ 204643,28 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 164964,46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 39678,80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5246 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 209889 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**,**.