Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 ~ М-412/2023 от 31.10.2023

25RS0034-01-2023-001285-40

дело № 2-464/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                  28.12.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о взыскании с Ермаковой Валентины Александровны неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 11.06.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Ермаковой В.А. заключен кредитный договор № (№). По условиям указанного договора Ермаковой В.А. предоставлены денежные средства в размере 176731 рубль, а она обязалась возвратить их в течение 560 дней, уплатив проценты за их использование. Фактическое предоставление денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. С 12.07.2018 обязательства по договору ответчиком Ермаковой В.А. исполнялись ненадлежащим образом, денежные средств в счет уплаты основного долга и процентов в установленные сроки не вносились. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем состоялся переход обязательств по договору. В настоящее время кредитный договор утрачен. Поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих их договора, в случае его утраты не исключает заявления требований о взыскании переданных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Ермаковой В.А. неосновательное обогащение в размере 165904 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 12.07.2018 до 03.10.2023 в размере 64131 рублей 02 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 5500 рублей 36 копеек.

Письменные возражения по существу искового заявления не поступили.

Представитель истца и ответчик Ермакова В.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств не заявил, свою позицию по существу исковых требований не высказал.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 167, 235 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Как следует их представленных суду выписки о движении денежных средств по счету №, копии банковского ордера от 11.06.2018 Ермаковой В.А. путем проведения банковских операций в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.06.2018 переданы денежные средства в размере 176731 рублей.

Согласно указанной выписке Ермакова В.А. во исполнение обязательств по данному договору возвратила банку денежные средства в размере 10826 рублей 31 копейку. Остаток невозвращенных денежных средств составил 165904 рубля 69 копеек (176731 рубль – 10826 рублей 31 копейка).

В соответствии с актом от 01.07.2023 оригинал кредитного договора                 №, заключенного с Ермаковой В.А., утрачен, в связи с чем подтвердить условия, на которых Ермаковой В.А. переданы денежные средства, не представляется возможным.

По смыслу положений о кондикционных обязательствах, сформулированных в Гражданском кодексе РФ, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению: факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Поскольку представленными доказательствами подтверждаются факты передачи истцом ответчику денежных средств в размере 176731 рубль, факты частичного возврата денежных средств в размере 10826 рублей 31 копейку, ответчиком не представлено доказательств их предоставления в безвозмездном порядке, а заключенный между сторонами кредитный договор утрачен, остаток невозвращенных ответчиком денежных средств в размере 165904 рубля 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Принимая указанное решение, суд учитывает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, препятствующие взысканию неосновательного обогащения, не установлены, а само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих их договора, в случае его утраты не исключает возможности заявления требований о взыскании переданных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер процентов не предусмотрен законом, а доказательств того, что иной размер процентов был установлен заключенным между сторонами кредитным договором, суду не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование другими денежными средствами в период с 12.07.2018 по 03.10.2023 в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ – 64131 рубль 02 копейки (размер основного долга * размер ключевой ставки* количество дней просрочки).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом длительности периода необоснованного сбережения ответчиком денежных средств (с 12.07.2018 по 03.10.2023 (1910 дней), утвержденных Банком России размеров ключевой ставки (7,25% до 16.09.2018, 7,5 % до 16.12.2018, 7,75 % до 16.06.2019, 7,5 % до 28.07.2019, 7,25 % до 08.09.2019, 7 % до 27.10.2019, 6,5 % до 15.12.2019; 6,25 % до 09.02.2020, 6 % до 26.04.2020, 5,5% до 21.06.2020, 4,5 % до 26.07.2020, 4,25 % до 21.03.2021, 4,5 % до 25.04.2021, 5% до 14.06.2021, 5,5% до 25.07.2021, 6,5 % до 12.09.2021, 6,75 % до 24.10.2021, 7,5 % до 19.12.2021, 8,55 до 13.02.2022, 9,5 % до 27.02.2022, 20% до 10.04.2022, 17% до 03.05.2022, 14% до 26.05.2022, 11% до 13.06.2022, 9,5% до 24.07.2022, 8% до 18.09.2022, 7,5 % до 23.07.2023, 8,5% до 14.08.2023, 12 % до 17.09.2023, 13 % до 03.10.2023).

Поскольку в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), отсутствуют основания полагать, что размер процентов, заявленных истцом к взысканию, является завышенным.

Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 58 ГК РФ право требования исполнения от Ермаковой В.А. возврата денежных средств в порядке универсального правопреемства перешло к ПАО «Совкомбанк».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений закона, исходя из цены иска, и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Валентины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 165904 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 03.10.2023 в размере 64131 рубль 02 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере 5500 рублей 36 копеек.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить дату выдачи решения в окончательной форме – 28.12.2023.

Председательствующий                               А.А. Поденок