Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2023 ~ М-1079/2023 от 22.06.2023

                  Дело № 2-1842/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001430-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                             21 сентября 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мя Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Мя А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 16 марта 2022 г. между ООО МФК «Займиго» и Мя А.Д. заключен договор потребительского займа № 1453722518, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 25000 руб. на срок 30 дней, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 16 марта 2022 г. по 27 сентября 2022 г., которая составляет 65200 руб., в том числе основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом 35938 руб. 36 коп., неустойка 1561 руб. 64 коп., дополнительные услуги (страхование) 2700 руб. 20 января 2023 г. между ООО МФК «Займиго» и Банком заключен договор № 20/01/23 уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в размере 65200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 руб.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель Банка Коваленко А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Мя А.Д. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Третье лицо ООО МФК «Займиго» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Мя А.Д. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

             Как установлено в судебном заседании, 16 марта 2022 г. между кредитором ООО МФК «Займиго» и заемщиком Мя А.Д. заключен договор потребительского займа № 1453722518, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 25000 руб. под 365 % годовых (366 % годовых в високосный год) сроком на 30 дней.

            Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

            Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 7500 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в срок 30 дней.

            В соответствии с п. 12 договора займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

            Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа (заявка на займ) заемщик дала согласие на оказание услуг: включения в список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № 200H3NS00001 от 15 сентября 2020 г. на основании Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, стоимостью 2200 руб. за весь срок пользования услугой; включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования          № Д2/ФС/3/21 от 17 сентября 2021 г. на основании Программы коллективного страхования «Моя работа», стоимостью 500 руб. за весь срок пользования услугой.

            В соответствии с условием, указанным на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

            Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 16 марта 2022 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «Займиго».

        Вместе с тем, Мя А.Д. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.

        В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 16 марта 2022 г. по 27 сентября 2022 г. составляет 65200 руб., в том числе основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом 35938 руб. 36 коп., неустойка 1561 руб. 64 коп., дополнительные услуги (страхование) 2700 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

        Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик разрешила уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

        20 января 2023 г. между ООО МФК «Займиго» (цедент) и Банком (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 20/01/23, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору займа в сумме 65200 руб., в том числе основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом 35938 руб. 36 коп., неустойка 1561 руб. 64 коп., дополнительные услуги 2700 руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 мая 2023 г. отменен судебный приказ от 26 декабря 2022 г. о взыскании с должника Мя А.Д. в пользу Банка задолженности по указанному договору займа в сумме 65200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1078 руб.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Мя А.Д. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по договору потребительского займа в размере 65200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2156 руб., что подтверждается платежными поручениями № 893437 от 23 ноября          2022 г. и № 279996 от 13 июня 2023 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

        Взыскать с Мя Анны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору потребительского займа от 16 марта 2022 г. № 1453722518 в размере 65200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 руб., а всего 67356 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 сентября 2023 г.

Судья                                                                                                                             А.А. Ефимов