Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2024 (2-8356/2023;) ~ М-5252/2023 от 24.07.2023

УИД: 78RS0014-01-2023-007407-33                                  в окончательном виде

Дело № 2-1284/2024                                                           «02» апреля 2024 года

«26» февраля 2024 года                                                              Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Юридическая компания «Легата» обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 498 368 руб., под 25% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязуется вносить ежемесячные платежи, согласно графику платежей, однако в течении действия кредитного договора ответчиком были допущены существенные просрочки погашения кредита.

    Однако свои обязательства ответчик не исполнил, кредит не вернул, причитающиеся проценты не выплатил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, который впоследствии на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Уступил право требования ООО «Юридическая компания «Легата».

    Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Истец ООО «Юридическая компания «Легата» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, приложил выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в котором указано, что транспортное средство, находится в залоге, а соответсвенно кредитные обязательства не исполнены.

      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> 25% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязуется вносить ежемесячные платежи согласно согласованному сторонами графику.

    Также в соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечении надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был представлен залог в виде приобретённого по договору купли-продажи автомобиля №/КР от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела., в том числе выпиской по счету и выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой транспортное средство до настоящего времени находится в залоге.

    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключил договор № уступки прав требования (цессии) с ООО «Квестор», по которому перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» заключил договор уступки прав требования № с ООО «Юридическая компания «Легата», к которому перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

    Уведомление о состоявшейся уступки права требования, а также о досрочном погашении кредитной задолженности были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но оставлены ответчиком без удовлетворения.

    Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Юридическая компания «Легата», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                              А.Ю. Метелкина