Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3796/2022 ~ М-3215/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-3796/2022

УИД 53RS0022-01-2022-004507-91

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкая Н.Н.,

     при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Васильеву О.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ПАО Росбанк (далее Банк) обратилось в Новгородский районный суд с иском к Васильеву О.В. об обращении взыскания на имущество должника, в обосновании указав, что 10 января 2019 сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Васильеву О.В. был предоставлен кредит в сумме 255 000 руб. под 19,5% годовых со сроком возврата 14 декабря 2020 года. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитных средств, образовалась задолженность в сумме 151 688 руб. 91 коп. В процессе исполнения требований исполнительного документы установлено, что в собственности Васильева О.В. имеется автомобиль <данные изъяты> на который судебными приставами был наложен арест и который впоследствии был передан на хранение Банку. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на спорный автомобиль путем присуждения автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

До судебного заседания от представителя истца ПАО «Росбанк» поступило заявление об отказе от заявленных требований к Васильеву О.В.

В соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца ПАО «Росбанк» известны и понятны последствия отказа от иска.

Представитель истца ПАО «Росбанк», ответчик Васильев О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель ПАО «Росбанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Васильев О.В. судебное извещение не получил и не востребовал его в почтовом отделении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным решить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

ПАО «Росбанк» подано заявление о возврате уплаченной при подаче настоящего иска госпошлины, ввиду отказа от иска.

Вместе с тем, при подаче настоящего иска Банком представлена копия платежного поручения № 111635 от 02 марта 2022 года на сумму 6 000 руб. и истцу определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01 июня 2022 года предложено представить в материалы дела не позднее 11 июля 2022 года оригинал указанного платежного поручения, однако оригинал Банком представлен не был, таким образом, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал платежного поручения об уплате госпошлины за подачу настоящего иска, оснований для возврата государственной пошлины ПАО «Росбанк» не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                     о п р е д е л и л:

    Принять отказ ПАО Росбанк к Васильеву О.В. об обращении взыскания на имущество должника.

    Производство по делу по иску ПАО Росбанк к Васильеву О.В. об обращении взыскания на имущество должника, прекратить.

    Разъяснить ПАО «Росбанк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Председательствующий:                     Н.Н.Новицкая