Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 03.03.2023

Дело №

Поступило 03.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 мая 2023 года               <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи         Красновой О.В.,

при секретаре                     Голубевой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Карамовой А.Р., Чудинова С.Ю.,

защитников-адвокатов Реутова С.А., Евстифеева В.К.,

подсудимого Юденцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юденцева А. А.овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 2 класса, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юденцев А.А. совершил преступление в <адрес> следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Юденцев А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где решил совершить тайное хищение имущества из гаража, расположенного на территории приусадебного участка дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Юденцев А.А. подошел к воротам гаража, расположенного на территории приусадебного участка дома Потерпевший №1 но адресу.: <адрес>. Убедившись, что за ею преступными действиями никто не наблюдает, Юденцев А.А., найденным на территории приусадебного участка дома Потерпевший №1 не установленным в ходе следствия предметом, сорвал замок на воротах гаража, после чего, незаконно, с целью совершения хищения проник во внутрь гаража. Находясь в помещении гаража, Юденцев А.А. обнаружил два бочка для сбора ягод емкостью по 40 литров каждый, стоимостью одного бочка 990 рублей, общей стоимостью 1980 рублей, четыре комбайна для сбора ягод (брали) стоимостью одного 450 рублей, общей стоимостью 1800 рублей принадлежащие Потерпевший №1, с которыми из корыстных побуждений, удерживая в руках, с места преступления скрылся, совершив тем самым хищение имущества Потерпевший №1 Похищенным Юденцев А.А. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате своих умышленных, корыстных, преступных действий Юденцев А.А. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 3780 рублей.

Подсудимый Юденцев А.А. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, согласился с квалификацией его действий и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным показаниям, данным подозреваемым Юденцевым А.А., фамилию он никогда не менял. Он проживает в <адрес> по адресу: <адрес> официально он не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет. Ранее он неоднократно судим за совершение краж, отбывал наказание в колонии, но судимости должны быть уже погашены. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. Он иногда злоупотребляет спиртными напитками. Состоит ли он у врачей психиатра и нарколога на учете, точно не знает. Образование у него два класса. Школу он не окончил, так как надо было помогать маме по хозяйству, а отец сильно болел. Грамоте он не обучен, писать он не умеет совсем, может только поставить подпись, читает плохо печатным текстом. Ему знаком Потерпевший №1, у которого в <адрес> имеется дачный дом. Потерпевший №1 часто уезжает в тайгу для сбора ягод и орехов. Но в начале августа 2022 года, точно дату он не помнит, не исключает, что это было в июле 2022 года, он вместе с Потерпевший №1 поехал в тайгу для сбора ягод. Поехали они на автомобиле шаралу марки УАЗ (таблетка), регистрационный знак он не помнит. Куда именно в <адрес> они приехали, он не знает, ранее в тех местах не был. Может даже точно сказать, что поехали они в тайгу в июле, так как он в тайге отмечал свой день рождения 21 июля. Находясь в тайге, он вместе с Потерпевший №1 собирал там ягоды. Ну и конечно он употреблял спиртное. У него болела спина, поэтому он плохо работал. На этой почве между ними произошла ссора. Потерпевший №1 упрекал его, что он плохо работает, в связи с чем он решил оттуда уйти. Ушёл он в места их дислокации в тайге пешком. Ушёл он оттуда уже где-то в начале августа 2022 года, точной даты он не помнит. Перед тем, как ехать с Потерпевший №1 в тайгу, они его заработную плату и не обговаривали, ему вообще нисколько Потерпевший №1 не заплатил за работу, сказал, что он плохо работал, что вычтет с него содержание в лесу, а именно за продукты, и что большего он и не заработал. До <адрес> он тогда добирался в течение 6 дней. Когда, а именно какого числа он пришёл домой, он не помнит. В один из дней конца августа 2022 года, точной даты он не помнит, возможно 29 или 30 числа, он, будучи сильно пьяным, а также в связи с тем что был зол па Потерпевший №1, он решил пойти к его дому, чтобы совершить с участка кражу какого-нибудь имущества, чтобы затем его продать. Было темно, около 23 часов, но точно он не уверен, так как на часы не смотрел. Подсвечивал он себе зажигалкой, так как освещение на усадьбе дома Потерпевший №1 не было. Он подошёл к гаражу. Там же па усадьбе нашёл отвёртку, какую именно не помнит. Ворота гаража были закрыты па навесной замок. Он отвёрткой попытался его сломать. Получилось, что сорвал металлическую петлю с ворот, на которой висел замок. Зайдя в гараж сразу возле входа он увидел два алюминиевых бака, предназначенные для сбора в них ягод, а также в данных баках было четыре алюминиевых бралки, предназначены для сбора ими ягод. Ранее указывал, что всего четыре или пять бралки сейчас он уверен, что их было четыре штуки. Он решил их украсть, чтобы затем сдать их в пункт приёма металла, а вырученные деньги потратить на спиртное. Взяв баки с бралками, он ушёл с усадьбы дома Потерпевший №1, удерживая их в руках. Пошёл к себе домой. Отвёртку, которой он ломала замок, он выкинул когда ушёл с усадьбы дома Потерпевший №1. Куда именно он не помнит, гак как был пьян. Ранее он указывал, что украденное он сдал в «и пункт приёма металла в <адрес> на следующий день после кражи. На самом деле он не помнит, куда он их дел может даже где-то спрятал, но где именно он не знает, не помнит, так как был пьян, не исключает, что и сдал в пункт приёма металла, но за какую сумму и куда именно, он не знает. О совершённой им краже он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается возместить ущерб обязуется (л.д.119-122).

Из показаний данных в качестве обвиняемого Юденцева А.А. свою вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает частично. С суммой ущерба согласен полностью. Он придерживается своих показаний данных им в качестве подозреваемого, он действительно проник в гараж Потерпевший №1 и взял 2 алюминиевых бочка и 4 бралки из гаража, расположенного на территории приусадебного участка дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в качестве своей оплаты за работу в лесу и за то, что добирался до дома. Когда проживали в лесу, питались продуктами, которые привозил Потерпевший №1, а так же сигареты, сам он ничего не покупал. Сколько там проживал, не помнит, но около 2-х недель (л.д. 152-154).

Юденцев А.А. подтвердил данные показания после их оглашения.

Вина Юденцева А.А. полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом он использует в качестве дачи. Па усадьбе дачного дома имеется гараж, представляющий собой деревянное строение. Ворота гаража он закрывает на навесной замок. В летний период времени он постоянно находится в <адрес>. В зимний период времени также постоянно туда приезжает. В летний период времени он постоянно находится на даче, за исключением тех периодов, когда он уезжает в тайгу, поскольку занимается сбором чаги, ягод, ореха. В своё отсутствие за домом он просит присматривать своего знакомого жителя <адрес> ФИО1 Отдаёт ему ключ от дома. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, в тайгу, для сбора ягод. Житель <адрес> ФИО2 попросил, взять его с собой. Юдинцев злоупотребляет спиртным, и сказал что хочет прекратить пить, устроить свою жизнь. Он взял Юденцева с собой. При этом также взял с собой алюминиевые тураки (баки) и бралки для сбора ягод. Все то время, пока они находились в тайге, Юденцев употреблял спиртное. Ему это не нравилось. Юденцев находился с ним в тайге до своего дня рождения, то есть где-то до двадцатых чисел июля 2022 года, когда точно у него день рождения, он не помнит. На день рождения он также напился, и после гоже продолжал пить. На этой почве между ними происходили ссоры, в связи с чем Юденцеву было предложено покинуть место стоянки в тайге. И Юденцев ушёл. Ушёл он пешком, как добрался до <адрес>, ему не известно. Он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Гак как, сезон сбора ягод был окончен, он привёз домой в <адрес> два алюминиевых турока (баки) в которые положил четыре алюминиевых бралки (комбайна), поскольку они ему уже были не нужны. Положил он их в гараж. Туроки представляют собой алюминиевые ёмкости, изготовлены они вручную из цельного листа алюминия толщиной 1,5 мм, имеет высоту 61 см, толщину 20 см, в ширину 41 см. Алюминиевая бралка имеет ширину 15 см, длиной 23 см., в высоту 9 см, выполнены из алюминия толщиной 1 мм. Гараж он как всегда закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он снова уехал в тайгу в <адрес>. Ключи от дома также оставил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из тайги в <адрес> около 05 часов утра, позвонил ФИО1, чтобы тот принёс ключи от дома. Он вскоре пришёл к нему и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришёл проверить его дачный дом и увидел, что вырвана металлическая петля на воротах гаража, на который висел навесной замок. Он подошёл к гаражу и увидел, что металлическая петля действительно вырвана. Он зашёл в гараж и увидел, что оттуда пропали две алюминиевые туроки и четыре алюминиевых бралки. О краже он сообщил в полицию. Сам замок на воротах повреждения не имел. На ворогах имелся след от орудия, которым взламывали замок. Ущерб в результате того, что вырвали металлический пробой и оставили вмятину от орудия на воротах ему не причинён. Туроки и бралки он покупал у мастера в <адрес> с рук в 2017 году, точной даты он не помнит. Документов на них у него нет. Тураки покупал по цене 3000 рублей за одну штуку, а браки по 1000 рублей за одну штуку. То есть за всё уплатил 10000 рублей. В настоящее время он ознакомлен следователем с проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость одного турака (бочка) на дату кражи ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа составляет 990 рублей, а одной бралки (комбайна) - 450 рублей. Он с данной суммой согласен. Таким образом общий ущерб, причинённый ему в результате кражи двух тураков и четырёх бралок составил 3780 рублей. Па сумме ущерба 10000 рублей, он не настаивает. Данный размер ущерба 3780 рублей для него значительным не является. Как он уже говорил ранее, в краже он подозревает Юденцева, поскольку он ранее уже воровал у него металл в мае 2022 года, он тогда вызывал полицию, но заявление писать не стал. С того времени как Юденцев ушёл из тайги, он с ним встречался один раз после кражи, но по факту кражи они с ним не общались. Долговых обязательств у него перед Юденцевым не было и нет. Заработать приличную сумму на сборе ягод, Юденцев не смог, так как плохо работал, а всё что зарабатывал, уходило на его содержание в тайге, а именно на продукты питания и сигареты. Юденцев ему по данному поводу претензии также не высказывал. Юденцев из тайги ушёл примерно 24 или ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома около 21 часа. Отвертка, которую Юденцев нашел на его участке, никакой материальной ценности для него не представляет. Скорей всего была не нужная, раз валялась (л.д. 54-55,143).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, у которого имеется дачный дом, расположенный в <адрес>. В летний период времени Потерпевший №1 часто приезжает в данный дом, зимой реже. В своё отсутствие Потерпевший №1 просит его присматривать за домом. В летний период времени Потерпевший №1 постоянно уезжает в тайгу для сбора ягод. В августе 2022 года он также присматривал за домом Потерпевший №1, ходил к дому каждый день в районе 21 часа, а иногда и два раза в день, то есть ещё и утром, так как кормил собаку. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно пришёл к дому Потерпевший №1, чтобы покормить собаку, и увидел, что на ворогах гаража сорван замок. Потерпевший №1 звонить не стал, так как у него в тайге связи нет. Однако чуть позже Потерпевший №1 сам вышел на связь и сказал, что едет домой, будет около 5 часов утра. Он к этому времени пришёл к дому Потерпевший №1, так как ключ от дома был у него. Встретив Потерпевший №1, он ему сказал о повреждении запорного устройства на гараже. Это было ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зашёл в гараж, осмотрелся и сказал, что пропали два алюминиевых бочка и четыре алюминиевых бралки для сбора ягод. Потерпевший №1 сразу сказал, что кражу мог совершить Юденцев. Он приходил к дому ДД.ММ.ГГГГ также около 21 часа и замок тогда был цел (л.д. 58-59).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3, следует, что она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте жителю <адрес> Юденцеву А.А. В её присутствии ему было предложено указать место откуда он совершил хищение двух алюминиевых ёмкостей и бралки для ягод. На это Юденцев согласился и находясь на перекрёстке <адрес> и <адрес> указал на дом номер четыре по <адрес>, который крайний. Далее они все пошли па территорию приусадебного участка за Юденцем, где Юденцев указал на гараж, расположенный с левой стороны от дома и пояснил, что проник в гараж сломав запирающее устройство отвёрткой и похитил из гаража указанные выше предметы. Куда он их дел не помнит, так как был пьян. (л.д. 133-134).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО5, которому было предложено показать место откуда он похитил два алюминиевых бачка и четыре бралки для сбора ягод в августе 2022 года. Юденцев, находясь на перекрёстке <адрес> и <адрес> показал на дом по <адрес> под номером четыре, который крайний на улице, принадлежит Потерпевший №1 Он пояснил что совершил кражу из гаража на участке данного дома. Далее они все пошли за Юденцевым на территорию приусадебного участка <адрес> на участке он указал на гараж с двустворчатыми воротами, расположенный с левой стороны от дома, и пояснил, что проник в данный гараж, сломав замок отвёрткой и похитил из гаража выше указанные предметы. Куда их дел сказал не знает, так как был на тот момент пьян (л.д.135-136).

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, показаний потерпевшей и свидетелей, вина Юденцева А.А. объективно подтверждается материалами дела:

Согласно сообщению об обнаружении признаков преступления, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо путём срыва пробоя замка незаконно проникло в деревянный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило два алюминиевых бака и 4 алюминиевых брали для сбора ягод (л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо путём срыва пробоя замка незаконно проникло в деревянный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило два алюминиевых бака и 4 алюминиевых брали для сбора ягод (л.д.4).

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является деревянный гараж, расположенный во дворе <адрес>. Данный гараж совмещён с сараем, который располагается слева. Вход в гараж представляет собой деревянные ворота, изготовленные из плотно сбитых досок. Доски не окрашены. Ворота оснащены навесным замком. На момент осмотра замок находится в положении заперто. На правой створке ворот вырван пробой замка. В месте пробоины имеется отщип древесины оставленной орудием взлома. Данный след орудия взлома изымается путём фотографирования. В гараже на полу лежат металлические детали, в центральной части в стопке лежат автомобильные шины. У стены напротив входа лежат пластиковые ящики, мешки, стоит газовый баллон. Около левой стены стоит деревянный стол на котором в рулонах лежит фольгированный утеплитель. Слева от входа стоит холодильник. Перед холодильником стоит газовый баллон. На момент осмотра в гараже находятся две алюминиевые туроки и бралки. Туроки высотой 61 см., шириной 41 см., толщиной 20 см., Выполнены из цельного листа алюминия толщиной 1,5 мм. Бралки шириной 15 см., длиной 23 см., высотой 9 мм, прямоугольной формы изготовлены из алюминия толщиной 1 мм. Участок <адрес> ограждения не имеет (л.д.5-9).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемому Юденцеву А.А. было предложено указать место, откуда он совершил хищение двух алюминиевых баков и четырёх бралок для сбора ягод принадлежащих Потерпевший №1 На это Юденцев дал своё согласие и указал, находясь на перекрёстке у. Южная и <адрес> и. Изынский на крайний дом под №, к которому отдельно прилегает дорога, пояснив что это участок Потерпевший №1 Пояснил, что проник он в гараж расположенный на участке. Далее все проследовали за Юденцевым. Зайдя на участок Потерпевший №1, Юденцев подошёл к гаражу с двухстворчатыми ворогами расположенными с левой стороны от дома и указал на ворота данного гаража, пояснил что именно в этот гараж он проник сломав найденной отвёрткой запирающее устройство и похитил из этого гаража два алюминиевых бака и четыре браки для сбора ягод (л.д. 131-132).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след орудия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован изделием из материала тверже древесины, (например, отвертка и т.п.), имеющим рабочую следообразующую грань шириной не менее 4,5мм, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Определить пригодность, следа для идентификации возможно при сравнительном исследовании, с конкретным изделием (л.д. 35-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Рыночная стоимость одного бочка и одного комбайна (брали) с учетом износа, составляла 1 440.00 руб. (Одна тысяча четыреста сорок рублей 00 коп.), в том числе: - стоимость одного бочка для сбора ягод на 40 литров, с учетом износа, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 990,00 руб.; стоимость комбайна (браль) для сбора ягод, с учетом износа, в ценах, действовавших па ДД.ММ.ГГГГ, составляла 450,00 руб. (л.д. 41-48).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, из гаража, расположенного на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, было похищено два бочка для сбора ягод емкостью по 40 литров каждый, стоимостью одного бочка 990 рублей, общей стоимостью 1980 рублей, четыре комбайна для сбора ягод (брали).

Суд полагает доказанным, что именно Юденцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из гаража, расположенного на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти показания подсудимых объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что по преступлению хищение имущества, совершенное Юденцевым А.А., было тайным, в то время, когда за его действиями никто не наблюдал, незаконное проникновение в иное хранилище подсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, как из указанных выше доказательств, исследованным судом, следует, что гараж, по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение, подпадает под понятие хранилища, в котором размещены материальные ценности.

Поскольку хищение Юденцевым А.А. было совершено из хранилища, куда доступ подсудимому разрешен не был, подсудимый Юденцев А.А. проник и находился там неправомерно и против воли владельца, квалифицирующий признак – совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью нашел свое подтверждение.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Юденцева А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом учитывается, что Юденцев А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111-112), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 79080).

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Юденцев А. А.ович страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство <данные изъяты>

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, в связи с чем просил о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие психического расстройства, попытка полного возмещения ущерба.

Объяснение (л.д. 13) данное Юденцевым А.А. принимается в качестве явки с повинной, поскольку дана до возбуждения уголовного дела.

Протокол проверки показаний на месте на л.д.131-132 судом принимается в качестве активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях Юденцева А.А. признается простой рецидив преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельство состояние опьянения, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение, как алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, возникновению у него преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного им преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, ослабило у него контроль над собственным поведением.

Совершенное Юденцевым А.А. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Юденцевым А.А. преступления, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, что ранее судим, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Юденцева А.А. возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным, поскольку совершил аналогичное преступление, за которое ранее отбывал наказание, что свидетельствует, что должных выводов не сделал, постоянного дохода не имеет.

Принимая во внимание возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, состояние здоровья, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Учитывая, что Юденцев А.А. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, суд полагает возможным применить к ним правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с возложением на него обязанностей.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Юденцевым А.А. преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: след орудия взлома – хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 15940,80 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Юденцеву А.А. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

Юденцев А.А. трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с Юденцева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Юденцева А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Юденцева А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Юденцеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить оставить прежнюю подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: след орудия взлома – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи Юденцеву А.А. в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 15940,80 рублей взыскать с Юденцева А. А.овича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья        /подпись/                О.В.Краснова