Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-50/2024 от 22.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                         14 февраля 2024г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Михалевой С.В.

при секретаре Мулявиной Е.А.,

с участием представителя истца Васильева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № по иску Попов А.С. к ПАО «Авиакомпания «Ютейр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. обратилось в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Ютейр» о взыскании денежных средств в размере 20 170 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел билет по маршруту Тюмень-Новый Уренгой-Тюмень по невозвратному тарифу в мобильном приложении сайта ПАО «Авиакомпания «ЮТейр». Вылететь ДД.ММ.ГГГГ по данному авиабилету по маршруту <адрес>- г.Н Уренгой у него не получилось, так как добирался до г. Н.Уренгой другим транспортом. ДД.ММ.ГГГГ прибыв, в аэропорт для вылета по маршруту г. Н Уренгой-<адрес>, он узнал, что его билет аннулирован и ему отказано в перелете. Покупая билет в мобильном приложении сайта Авиакомпании, ему была предоставлена возможность незамедлительно получить полную информацию об услуге, а именно информацию о том, что билет по невозвратному тарифу нельзя вернуть, а только обменять с доплатой, также мобильное приложение сайта не содержит информацию том, что не полетев по одной части маршрута, автоматически аннулируется вторая часть маршрута. Также, покупая билет, ему не была предоставлена информация об условиях и порядке вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки по уважительным причинам. Указывает, что если бы в момент покупки билета, в мобильном приложении сайта Авиакомпании он смог бы ознакомиться с указанными выше условиями и ограничениями, он не стал бы покупать билет по невозвратному тарифу. Покупая билет, он должен был заранее ознакомиться со всей нормативно-правовой базой в области перевозки пассажиров воздушным транспортом и обладать, при этом, специальными знаниями и навыками в области права. По роду своей деятельности и образования, он не обязан знать законы и правила Авиакомпании, а должен иметь возможность в момент оформления авиабилета на сайте Авиакомпании ознакомиться со всеми правилами и законными актами, регламентирующими услуги по перевозке авиапассажиров. Таким образом, Авиакомпания не информировала его о правилах, незаконно отказала в перелете и обязана вернуть, уплаченные за услуги денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты Авиакомпании им была направлена претензия с требованием возместить убытки, возникшие из-за не предоставления полной достоверной информации при покупке авиабилета в мобильном приложении сайта Авиакомпании. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказали вернуть плату за незаконно аннулированные билеты и отказ от перевозки.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Попов А.С. (паспорт серия № №) о взыскании с ПАО «Авиакомпания «Ютейр» (№) денежных средств, уплаченных за авиабилет № на рейс № по маршруту Тюмень - Новый Уренгой - Тюмень от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 170 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказано.

             С решением не согласился истец, согласно апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Попов А.С. к «Авиакомпания Ютейр», взыскать с Ответчика денежные средства 20 170 руб., компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%, стоимости авиабилета в размере 10 085 руб. Жалобу мотивирует тем, что судом не полностью выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. При оплате авиабилета истцу не была представлена информация о невозвратном тарифе, а также об аннулировании авиабилетов на обратный рейс при отказе от полета, не было такой информации и в самом авиабилете. Так же истец указывает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права, а именно не применены требования п.п. 1.1 ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», п. 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» которые обязывают перевозчика предоставлять достоверную и полную информацию об условиях перевозки.

             Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

          Представитель истца Васильева В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен электронный авиабилет № на рейс ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» по маршруту UT № вылет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Тюмень-Новый Уренгой, UT 542 вылет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новый Уренгой- Тюмень, по тарифу «Минимум», общая стоимость билетов составила 20 170 рублей.

Как следует из представленных в суд первой инстанции представителем ответчика тарифов, тариф «Минимум» является невозвратным (л.д. 62-65).

Согласно пояснениям данным представитель ответчика в суде первой инстанции информация об отказе от перевозки размещена на официальном сайте ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» www.utair.ru, что также подтверждается представленной стороной истца информацией с указанного сайта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» истец обратился с претензий, о возврате стоимость билета.

Согласно ответу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ в возврате стоимости билета было отказано, поскольку авиаперевозка рейсом ЮТ-№ по маршруту Тюмень-Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ была не использована, вся последующая перевозка по билету была аннулирована

Правоотношения между сторонами по делу в данном случае регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ о договоре (главы 27-29), также положениями Гражданского кодекса РФ о договорах купли- продажи (глава 30), кроме того, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При принятии решения мировой судья исходил из того, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом, неблагоприятные последствия формулировок договора о предоставляемых услугах и их непосредственном исполнителе не могут быть возложены на гражданина-потребителя, которому исполнителем не была предоставлена в установленной законом письменной форме необходимая и достоверная информация о предлагаемых ему правовых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч. 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ч. 2).

Из ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты (п. 1). Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) (п. 2).

Из п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 1.1 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной    платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно п. 227 Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Из п. 229 указанных правил следует, что отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Как следует из п.27 Федеральных авиационных правил «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа. Изменение пассажиром маршрута перевозки (изменение пунктов, между которыми выполняется перевозка, изменение установленной в перевозочном документе последовательности пунктов, между которыми выполняется перевозка, отказ от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки), изменение даты или времени вылета, изменение класса обслуживания, примененного тарифа и другие изменения условий договора воздушной перевозки пассажира производятся в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, кроме случаев вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира п.230.1 Федеральных авиационных правил).

Договор перевозки пассажира является двусторонним, возмездным, консенсуальным, публичным, вся необходимая информация размещена в открытом доступе на официальном сайте перевозчика, с которой пассажиры могут ознакомиться до приобретения билетов.

Как установлено судом первой инстанции и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, истцом не соблюдена процедура уведомления об отказе от места по одному из маршрутов по единому договору перевозки по маршруту Тюмень-Новый Уренгой-Тюмень с датой вылета 27.12.2022. Как следует из объяснений представителя ответчика ПАО «Авиакомпания Ютэйр» данных в суде первой инстанции, истцом поставлена отметка в поле «Соглашаюсь с Правилами применения тарифов», что было расценено как согласие с условиями тарифа.

Перевозчиком аннулировано бронирование на участке маршрута Новый -Уренгой -Тюмень, следовательно, обязательства по перевозке пассажира были прекращены.

Факт вынужденного отказа истца от воздушной перевозки в судебном заседании апелляционной инстанции также установлен не был, истцом приобретены билеты с условием о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки, виновных действий ответчика установлено также не было, добровольный отказ, вне зависимости от причин, не влечет возврат денежных средств за перевозку по невозвратному тарифу.

Ссылка истца на представленные в суд первой инстанции скриншоты пошагового оформления электронных билетов с сайта Авиакомпании «Ютер», где отсутствуют сведения о тарифе, не свидетельствуют о том, что на момент оформления билета № на рейс ЮТ-№ по маршруту Тюмень - Новый Уренгой - Тюмень от ДД.ММ.ГГГГ такая ссылка отсутствовала, поскольку из криншота следует, что там зафиксировано оформление билета в одном направлении, а не с обратной перевозкой. Кроме того, при покупки авиабилетов с официального сайта Авиакомпании «Ютейр» истец имел возможность ознакомиться с договором перевозки и тарифами, которые размещены на сайте в общем доступе.

Анализ исследованных доказательств показал, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они содержат лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств.

            Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    При этом судом установлено, что при изготовлении мотивированного решения, судом первой инстанции не верно указана дата вынесения решения, указанная описка может быть устранено в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, на существо принятого решения не влияет.

            Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░