Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1622/2023 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Мехряковой Л.И.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 57000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ним (истцом) и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнута устная договоренность о выполнении ответчиком контрольных и курсовых работ. ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату в размере 25000 рублей со своей банковской карты на счет ответчика, в последующем еще 52000 рублей, всего 57000 рублей. Ответчиком не изготовлены курсовые работы ввиду семейных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился с заявлением в отдел МВД России по Чайковскому городскому округу с заявлением о причинении ответчиком имущественного ущерба. В возбуждении уголовного дела отказано. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 57000 рублей, данная претензия оставлена без удовлетворения. Каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения, полученных от него (истца) денежных средств, у ответчика не имелось. Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1107, 1109 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить (л.д.3-4).

Впоследствии истец уточнил предмет иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ответчику посредством онлайн платежей денежные средства в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 20000 рублей, всего - 57000 рублей, окончательно просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 57000 рублей (л.д.86-87).

Истец – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом о дате, месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.91).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.81), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с устным заявлением в ОМВД России по Чайковскому городскому округу по факту того, что ФИО3 не возвращает денежные средства за невыполнение обязанности по устной договоренности, чем причинила ему (истцу) имущественный ущерб в размере 57000 рублей, зарегистрирован материал проверки КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 40).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась вернуть денежные средства ФИО2 за невыполненные контрольные и курсовые работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО4 ФИО3, в ходе разговора ФИО3 не отрицала факт передачи ей денежных средств в размере 57000 рублей, и обязанности вернуть указанную сумму ФИО2 м.В. (л.д.47).

Согласно объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 заказ у неё (ФИО3) контрольные работы, выполнить которые ей в указанный срок не удалось, работы выполнены позднее, но ФИО2 отказался от данных работ, вернуть денежные средства истцу ей (ФИО3) не удалось, поскольку она находилась в больнице, обещала вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

По заявлению ФИО2 проведена проверка и в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления, в действиях ФИО3, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в действиях ФИО2, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ФИО3 зарегистрирована по <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 П. со счета № перевел клиенту СберФИО1 Ф. на карту № денежные средства в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, посредством перевода онлайн (л.д.88-89).

Платежи осуществлены без указания на их назначение, следовательно, принимая их, ответчик (получатель) несет риски, связанные с доказыванием обоснованности их получения, предоставления равного встречного исполнения и прочее.

Факт получения ФИО3 денежных средств указанном истцом размере ответчиком не оспаривается. Доказательств обоснованности получения денежных средств от истца в указанном им сумме, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 57000 рублей, данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.6).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик без законных оснований неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 57 000 рублей. Факт получения спорных средств ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, в пределах полученного подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства в размере 57 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей 00 копеек. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 27).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ж.С.Токунова " " _________ 2023 г.

Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в дело № 2-1622/2023 УИД № 59RS0042-01-2023-000655-74 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.