Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-185/2022 от 02.12.2022

Мировой судья Титов А.А.

Дело № 11-185/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 г.                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Биробиджанского судебного района ЕАО от 18 августа 2022, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-2703/2019.

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилась в суд с заявлением о процессуальным правопреемстве по гражданскому делу № 2-2703/2019 от 23.08.2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Бабикову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № F0LDD510S17122903926 от 29.12.2017. Требования мотивированы тем, что по судебному приказу № 2-2703/2019 с Бабикова С.Г. взыскана кредитная задолженность в пользу АО «Альфа-Банк», которое право требования данного долга передало ООО «ТРАСТ» по договору цессии от 12.04.2022. Просит суд произвести замену взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание представители сторон, судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение.

ООО «Транс» не согласилось с определением и подало жалобу. В жалобе указало, что заявителем в обоснование доводов представлены документы, в своей совокупности позволяющие сделать вывод о надлежащем переходе прав требования по отношению к должнику Бабикову С.Г., в том числе выписка из акта приема-передачи прав, в которой содержались сведения о размере долговых обязательств и их основаниях (номер кредитного договора), что позволяло сделать вывод о переходе конкретных прав по отношению к должнику. Выписка из приложения надлежащим образом заверена и предоставляется в суд, поскольку основной документ объемный по своему содержанию, а также содержит сведения о физических лицах (других должников). Просит определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18.08.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Частная жалоба в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, при этом данная норма не содержит запрета на участие указанных лиц в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 23.08.2019 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Бабикова С.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 21728,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 425,93 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу. Судебным приставом ОСП по г. Биробиджану № 2 возбуждено исполнительное производство № 49409/20/27030-ИП, которое окончено на основании постановления от 29.12.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.04.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии № 6.38/458ДГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Отказывая заявителю в правопреемстве, мировой судья исходил из того, что заявителем представлен Акт приема-передачи к вышеуказанному договору цессии, не подписанный сторонами, тогда как по условиям п. 1.2 договора цессии передача прав требований считается осуществленной после подписания указанного акта. Переход от цедента к цессионарию права требования задолженности по кредитному договору F0LDD510S17122903926 от 29.12.2017 не подтвержден.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку в обоснование заявления о правопреемстве заявитель указал, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в установленном правоотношении и подтвердил данный факт соответствующим договором и выпиской из акта приема-передачи к договору, заверенной подписью представителя ООО «ТРАСТ» надлежащим образом (подпись, дата).

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло не из решения суда, а из кредитного договора. Решением суда данное право лишь подтверждено. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах).

Исходя из изложенного, учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о замене стороны процессуальным правопреемником, поскольку законом не предусмотрена невозможность правопреемства при оконченном исполнительном производстве.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства переход прав по обязательству, права по которому уступлены.

При этом, согласно положениям части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, установленные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда об отказе в удовлетворении указанного выше заявления о замене стороны правопреемником подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18 августа 2022, отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-2703/2019, вынесенному 23.08.2019 мировым судьей Правобережного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области о взыскании с Бабикова Сергея Геннадьевича задолженности по кредитному договору в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» на его правопреемника удовлетворить.

Допустить правопреемство в правоотношениях по судебному приказу № 2-2703/2019, вынесенному 23.08.2019 мировым судьей Правобережного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области о взыскании с Бабикова Сергея Геннадьевича задолженности по кредитному договору в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», заменив выбывшую сторону - АО «Альфа-Банк» на правопреемника - ООО «ТРАСТ».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятие.

Судья                                                                                   Т.В. Хроленок