Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 (2-5810/2022;) ~ М-4046/2022 от 19.07.2022

Дело №2-373/2023

59RS0007-01-2022-005689-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                3 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости расходов для устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СтройПанельКомпект» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним, ФИО4 и АО «СПК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема – передачи, после принятия квартиры обнаружены недостатки, не оговоренные договором, в отделе балкона. Согласно отчету ООО «За веру и правду», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет <данные изъяты> руб. На основании заключения в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, которая получена ответчиком, однако, требования истца о выплате стоимости устранения дефектов ответчиком оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие, в котором указывает, что на уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на применение судом Постановления Правительства РФ о моратории к взысканию неустойки и штрафа, а также нормы ст. 333 ГК РФ. Также просил возложить на истца обязанность по возврату материалов, подлежащих замене согласно экспертному заключению, в течение двух месяцев с даты получения денежных средств стеклопакетов из незакаленного стекла, подлежащих замене.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СПК» (застройщик) и ФИО1, ФИО4 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> края и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 6.1 договора, стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим норам и правилам является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию дома, утвержденный в установленном порядке.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства (п. 6.2).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана участнику долевого строительства.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № ООО «За веру и правду», согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истца составляет <данные изъяты> руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «ПЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках судебной экспертизы, назначенной судом, на балконах в квартире истца имеются недостатки строительных работ. На плитах перекрытия балконов имеются раковины, отслоения окрасочного состава, трещины, разводы различной тональности, что не соответствует требованию СП 71.13330.2017. Отсутствует защитное ограждение панорамного остекления балконов, что не соответствует требованию п. 3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016. В панорамном остеклении имеются зазоры между уплотнительными прокладками, что не соответствует требованию п.4.4.3 ГОСТ 21519-2003. В качестве светопрозрачного заполнения нижнего экрана применено обычное стекло вместо закаленного или многослойного стекла с классом защиты ниже не ниже СМ3, что не соответствует требованию п. 3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016. Конструктивные решения панорамного остекления балконов не обеспечивает защиту от проникновения атмосферных осадков в соответствии с требованиями п. 5.1.5 ГОСТ 21519-2022. В панорамном остеклении балкона площадью <данные изъяты> кв.м отсутствуют дренажные отверстия для отвода воды, что не соответствует требованиям п. 5.2.6 ГОСТ 23166-2021.

При выполнении строительно - монтажных и отделочных работ застройщик отступил от требований технических регламентов, строительных норм и правил, ГОСТ и выполнил работы с недостатками производственного характера. На поверхности плит перекрытия балконов имеются раковины, отслоения окрасочного состава, трещины, разводы различной тональности, что не соответствует требованию таблицы №.7 СП71.133302017. Отсутствует защитное ограждение панорамного остекления балконов, что не соответствует требованию п. 3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016. В панорамном остеклении имеются зазоры между уплотнительными прокладками, что не соответствует требованию п.4.4.3 ГОСТ 21519-2003. В качестве светопрозрачного заполнения нижнего экрана применено обычное стекло вместо закаленного или многослойного стекла с классом защиты ниже не ниже СМ3, что не соответствует требованию п. 3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016. Конструктивные решения панорамного остекления балконов не обеспечивает защиту от проникновения атмосферных осадков в соответствии с требованиями п. 5.1.5 ГОСТ 21519-2022.

Для устранения имеющихся недостатков в панорамном остеклении балконов в квартире необходимо заменить обычное стекло в нижней части панорамного остекления на закаленное стекло и установить защитное ограждение.

Стоимость работ и материалов для приведения конструктивных элементов панорамного остекления и отделочных покрытий в технически исправное состояние на балконах квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям принятого на себя обязательства, с ответчика в порядке ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (как заявлено истцом в уточненном исковом заявлении) в качестве стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение прав потребителей, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае штраф взысканию не подлежит, исходя из следующего.

С 29.03.2022г. вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 данного Постановления, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 внесены изменения, которым по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

    Из материалов дела следует, что претензия с требованием о добровольном удовлетворении требований потребителя и выплате стоимости недостатков направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, в который был объявлен мораторий на взыскание штрафных санкций.

    Учитывая изложенное, в данном случае штраф не подлежит взысканию с ответчика.

    Вместе с тем, суд не находит подлежащими удовлетворению требования ответчика о возложении на истца обязанности по передаче стеклопакетов из незакаленного стекла.

    Эксперт пришел к выводу только о замене стекла в стеклопакете с обычного на закаленное стекло, а не всего стеклопакета в целом.

    Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, в том числе на балконе, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о взыскании с застройщика стоимости устранения строительных недостатков квартиры, что соответствует способу защиты прав участника долевого строительства, установленному в ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору и не предусматривает возврата товара с недостатками.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о возложении обязанности на истца по возврату стеклопакетов, основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик, заявляя такое требование, не учитывает, что предметом спора является наличие недостатков в строительно – отделочных работах. При этом из сметного расчета, произведенного экспертом с целью установления стоимости устранения недостатков, не следует, что стоимость использованных материалов присуждена к возмещению.

Следовательно, возложение на истца обязанности возвратить использованный отделочный материал приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» (ИНН 5904006358) в пользу ФИО1 (паспорт №) ФИО8) рублей ФИО9 копеек расходов, необходимых для устранения недостатков, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.