Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2023 ~ М-2186/2023 от 18.09.2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

с участием истца Павловой Л.В., ее представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Клочко А.И., представителя ответчика Абахова А.В. по ордеру адвоката Ореховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2442/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-002610-39) по иску Павловой Л.В. к Абахову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Павлова Л.В. обратилась в суд с иском к Абахову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена по договору социального найма ее матери ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

В жилом помещении совместно с ней зарегистрированы: брат Абахов А.В., сын Павлов П.А., сын Павлов В.А., сын Павлов А.А.

Она проживает в квартире и вносит плату за найм жилого помещения по договору социального найма. Ответчик Абахов А.В. в квартире не проживает, плату за наем жилого помещения по договору социального найма не осуществляет, бремя содержания указанной квартиры не несет, место нахождения ответчика ей не известно. В спорное помещение Абахов А.В. фактически не вселялся, спального места и личных вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в проживании ему не чинится.

Она (истец) обращалась в администрацию по вопросу перезаключения на себя договора социального найма, однако ей было разъяснено о необходимости получения согласия всех зарегистрированных в жилом помещении членов семьи.

Полагала, что Абахов А.В. утратил право пользования жилым помещением ввиду добровольного длительного отсутствия.

Просит суд признать Абахова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Павлова Л.В., ее представитель по заявлению в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Клочко А.И. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В ходе производства по делу Павлова Л.В. указала, что Абахов А.В. был вселен в качестве члена семьи нанимателя в возрасте 12 лет и проживал в квартире постоянно. В 2000 году уехал работать в Москву, и с тех пор в квартире не проживает, последний раз приезжал на похороны матери, ФИО В квартире две комнаты, между ними был определен порядок пользования квартирой, с которым она сейчас не согласна. Комната, находящаяся в пользовании ответчика закрыта, она туда доступа не имеет, в связи с чем, не может пользоваться балконом. В той комнате находятся холодильник, диван, кровать, гардероб. Спальное место имеется, но личных вещей ответчика в квартире нет. При жизни матери лицевые счета на оплату коммунальных платежей были разделены, она производит оплату отдельно, задолженности не имеет, на воду и газ установлены счетчики. Связи с ответчиком она не имеет, номер его телефона не отвечает, но она и не хочет с ним разговаривать. Признание брата утратившим право пользования квартирой, необходимо ей для приватизации жилого помещения.

Ответчик Абахов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Абахова А.В. по ордеру адвокат Орехова Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что Абахов А.В. был вселен в квартиру по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем и иными членами семьи нанимателя право пользования сорным жилым помещением. Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, ФИО, Абахову А.В. выделена в пользование жилая комната площадью 11,7 кв. м и лоджия, Павловой Л.В., Павлову А.А., Павлову В.А., Павлову П.А. – жилая комната площадью 16,7 кв. м и кладовая, в общем пользовании оставлены коридор, ванная, туалет и кухня; ОАО «Управляющая компания г. Тулы» заключает с нанимателями отдельные соглашения и выдает отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг исходя из занимаемой площади. Выделенная в пользование Абахова А.В. комната закрывается на ключ, в ней находятся его вещи, спальное место, бытовая техника, посуда. Оплату коммунальных услуг он осуществляет по отдельному лицевому счету, задолженности не имеет. Абахов А.В. никогда не отказывался от спорной квартиры, не расторгал в отношении себя договор социального найма, имеет ключ от квартиры, препятствий в пользовании выделенным ему помещением не имеет. Непроживание ответчика в квартире носит временный характер, связано с его трудоустройством в <адрес>, иного жилья на праве бессрочного пользования не имеет. В настоящее время он снимает жилье и имеет временную регистрацию в <адрес>. Истцу известен номер телефона Абахова А.В., но на его сообщения она не отвечает, при этом он регулярно переписывается с племянником Алексеем. Обращение ответчика в полицию с заявлением о розыске связано с намерением создать видимость пропажи брата и его длительного отсутствия. Полагала, что оснований для признания Абахова А.В. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов П.А., Павлов В.А., Павлов А.А. в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее при рассмотрении дела заявленные исковые требования поддержали, полагали их подлежащими удовлетворению. Павловы В.А., А.А. указали, что у Абахова А.В. возникает задолженность по оплате коммунальных услуг по 4-5 месяцев, в квартиру он приезжает редко.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Тулы, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная двухкомнатная квартира предоставлена ФИО В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены дочь Абахова Л.В. и сын Абахов А.В.

После заключения брака Абаховой Л.В. присвоена фамилия «Павлова», что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Сервисный центр города Тулы» и ФИО заключен договор социального № в отношении указанной квартиры.

Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем ФИО в спорную квартиру вселяются члены ее семьи: сын Абахов А.В., дочь Павлова Л.В., внук Павлов А.А., внук Павлов В.А., внук Павлов П.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.В. обратилась в администрацию г. Тулы по вопросу внесения изменений в заключенный в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, договор социального найма, в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было разъяснено о необходимости получения согласия всех совершеннолетних дееспособных членов семьи.

До настоящего времени договор социального найма с кем-либо из членов семьи ФИО не заключен.

В соответствии с выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете состоят истец Павлова Л.В., ответчик Абахов А.В., третьи лица Павлов П.А., Павлов В.А. и Павлов А.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Павлова Л.В. ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает, не несет расходы по оплате за коммунальные услуги, которые несет истец, ответчик выехали из жилого помещения добровольно, его отсутствие носит постоянный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (статья 27 часть 1, статья 40 часть 1).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Так, судом установлено, что определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июля 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО, Абаховым А.В., представителем ОАО «Управляющая компания г. Тулы», Павловой Л.В., Павловым А.А., Павловым В.А., Павлов П.А., по условиям которого: определен порядок пользования квартирой 143 в доме <адрес> следующим образом: ФИО, Абахову А.В. выделена в пользование жилая комната площадью 11,7 кв. м и лоджия площадью 3,4 кв. м; Павловой Л.В., Павлову А.А., Павлову В.А., Павлову П.А. – жилая комната площадью 16,7 кв. м и кладовая площадью 1,9 кв. м; в общем пользовании оставлены коридор площадью 8,2 кв. м, ванная площадью 2,6 кв. м, туалет площадью 1,3 кв. м, кухня площадью 8,4 кв.м.; ОАО «Управляющая компания г. Тулы» заключает с нанимателями соглашение на оплату коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Управляющая компания г. Тулы», из расчета норматива потребления на одного человека за оказание услуги предоставления водоснабжения и в 1/6 доле за предоставление услуг по содержанию жилья, отоплению, а также выдает нанимателям жилого помещения отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг на квартиру <адрес>.

Согласно сообщению ООО «УютДом» от ДД.ММ.ГГГГ № по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, для оплаты за содержание жилого помещения, открыто два лицевых счета. Задолженности по данным лицевым счетам на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, Абаховым А.В. представлен платежный документ, выставляемый агентом АО «ОЕИРЦ» за октябрь 2023 года, из которого усматривается, что ответчику выставляется отдельный счет на оплату услуги социального найма исходя из площади занимаемой комнаты 16,94 кв. м. Оплата выставленного счета произведена Абаховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчик производил оплату счетов за услуги социального найма ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Абахов А.В. исходя из площади занимаемой комнаты несет также расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых АО «Тулатеплосеть», ООО «УютДом». Оплата коммунальных услуг ответчиком производится, что усматривается из представленных подтверждений платежей.

Доводы о том, что ответчик допускает просрочки по оплате в несколько месяцев не свидетельствуют сами по себе об отказе Абахова А.В. от прав в отношении жилого помещения.

Абахов А.В. в жилом помещении постоянно не проживает, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. Ответчиком также представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он работает с ООО ГИПЕРГЛОБУС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако, факт проживания ответчика в другом субъекте Российской Федерации, выбор которого является производным и обусловлен местом трудоустройства, сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из занимаемого им жилого помещения, ни о их отказе от прав на это жилое помещение.

Доказательств того, что ответчик приобрел иное жилое помещение для постоянного проживания, материалы дела не содержат. Напротив, согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, Абахов А.В. не имеет в собственности иного жилья на территории Российской Федерации.

Показания допрошенного свидетеля ФИО, друга Павлова В.А., подтверждают факт непроживания Абахова А.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако характер выезда из квартиры не доказывают.

Анализируя исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, оценивая определенные действия ответчика Абахова А.В. в их совокупности, суд приходит к выводу, что последний в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, его выезд из квартиры носит вынужденный характер по причине трудоустройства в другом регионе. После выезда ответчик оплачивает коммунальные услуги по отдельному лицевому счету, имеет ключи от квартиры и периодически в нее приезжает, что свидетельствует о том, что ответчик интерес к спорному жилому помещению не утратил.

Кроме того, доводы Павловой Л.В., положенные в основу исковых требований, были опровергнуты ее объяснениями, данными в ходе производства по делу.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу вышеизложенного в действиях истца Павловой С.В. суд усматривает злоупотребление правом.

При таком положении Абахов А.В. не может быть признан утратившим право на жилое помещение, по адресу: <адрес>, требования, заявленные Павловой Л.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░