Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2022 (2-4796/2021;) ~ М-3851/2021 от 30.07.2021

Дело №2–229/2022

54RS0007-01-2021-004680-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                                                                   г.Новосибирск

    Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи                                              Поздняковой А.В.,

секретаря                                                                                Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Найкина М. В. к Министерству Финансов РФ о признании бездействия (действия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Найкин М.В. обратился в суд с указанным административным иском, просит суд признать действия (бездействия) СИЗО-1 <адрес> незаконными ввиду нарушения условий содержания, взыскать с ответчика в пользу истца 1 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период времени содержания административного истца в СИЗО-1 <адрес> с 2013 по 2014 год, а так же с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ год. В эти периоды содержания истца в СИЗО-1 истец находился в бесчеловечных условиях содержания, а именно: в камерах отсутствовало деревянное напольное покрытие; дневное освещение не соответствовало стандарту; ночное освещение отсутствовало; вместо унитаза «Чаша Генуа»; смостоятельно сделанная заглушка, чтобы запах из туалета не поступал в камеру; количество метров не соответствовало стандартам; не соответствовали нормы питания; камеры не оборудованы радиоточкой; в камерах отсутствовала вентиляция; материально-бытовое обеспечение отсутствовало; квалифицированная медицинская помощь не оказывалась; не надлежащее обращение сотрудников администрации; в камерах отсутствовала горячая вода; помывка проводится 1 раз в неделю; в период с 2013 года по 2014 год у истца был выявлен инфильтративный туберкулез правого легкого МБТ(-) ГДУ 1А, в дальнейшем перешел в хроническую форму.

Истец полагает, что такое содержание в СИЗО-1 не отвечает требованиям ст. 3 Конвенции.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что Найкин М.В. содержался в СИЗО-1 в следующие периоды времени: с /дата/ по /дата/ год, /дата/ по /дата/ год, /дата/ по /дата/ год, и так же прибыл в СИЗО-1 /дата/ и пробыл по /дата/.

Как следует из штампа в исковом заявлении, Найкин М.В. обратился в суд с иском /дата/.

Исходя из изложенного, следует, что исковое заявление подано в суд истцом с пропуском срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец за период времени содержания в СИЗО-1 неоднократно был судим, освобождался из мест лишения свободы. Так, Найкин М.В. прибыл в СИЗО-1 /дата/. /дата/ осужден к 8 месяцам лишения свободы; также прибыл в СИЗО-1 /дата/. /дата/ осужден к 1 году 5 месяцам лишения свободы; прибыл в СИЗО-1 /дата/. /дата/ осужден к 2 годам лишения свободы. /дата/ осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; прибыл в СИЗО-1 /дата/, отбывал наказание до /дата/.

    По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Найкин М.В. в административном исковом заявлении суду не представляет доказательств уважительности пропуска обращения с административным исковым заявлением, документально подтвержденных обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока истцом представлено не было.

    В соответствии со ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Найкина М. В. к Министерству Финансов РФ о признании бездействия (действия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Позднякова А.В.