Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2019 от 03.04.2019

    Дело № 12-157/2019

    УИД 26RS0035-01-2019-001284-95

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

    г. Михайловск                                                                     13 мая 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беликовой Е.С.

рассмотрев жалобу Лазарева Владимира Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Окопного П.П.    по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева Владимира Ивановича по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции Окопного П.П. № № от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ лицом привлеченным к административной ответственности Лазаревым В.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушением норм права, а также без учета следующих обстоятельств.

Согласно имеющейся в материалах административного дела товаротранспортной накладной, Лазаревым В.И. приобретен товар массой 13000 кг. Из регистрационных документов ТС следует, что разница между максимально разрешенной массой 25500 кг и веса автомобиля без нагрузки 11770 кг составляет 13730 кг (25500-11770=13730). Таким образом, масса приобретенного груза 13000 кг не превышала допустимых значений 13730 кг.

Согласно замерам осевых нагрузок, проводимых сотрудниками ГИБДД, при составлении административного протокола, общий вес транспортного средства составил 24850 кг (6810+18040), что не превышает разрешенную максимальную массу № кг.

Кроме того, при движении по маршруту загруженного товаром ТС из <адрес>, в <адрес> СК, имеются затяжные подъемы (автодорога Невинномысск-Ставрополь), при которых водители грузовых ТС вынуждены прибегать к переключению передач в коробке передач автомобиля с повышенных на пониженные, данные переключения приводят к резким толчкам автомобиля из-за стремительно быстрой остановки автомобиля с грузом двигающимся на подъем, и как следствие происходит перемещение сыпучего груза (в данном случае кукурузы) в кузове с передней части в заднюю, что соответственно приводит к перегрузу задней оси ТС, и не зависит от прямых или умышленных действий водителя ТС, направленных на совершение административного правонарушения. Данные находят подтверждение в замерах осевых нагрузках, а именно на передней оси недогруз составил 2190 кг, а на задней группе осей перегруз составил 2040 кг.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства так же следует, что перегруз на задние оси был устранен на месте, путем перемещения груза в кузове, после чего автомобиль был отпущен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России.

Таким образом, умысел на совершение административного правонарушения в действиях Лазарева В.И. отсутствует.

Кроме того, считает, что он Лазарев В.И. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленной в материалы дела накладной, перевозимый груз приобретался физическим лицом Лазаревым В.И., для кормления домашнего скота, т.е. для целей, не связанных с предпринимательской деятельность.

Сам по себе факт того, что Лазарев В.И. является индивидуальным предпринимателем не может служить безусловным основанием для выводов о том, что Лазарев В.И. в указанном случае являлся грузоперевозчиком, об этом же свидетельствуют и его объяснения данные инспектору ГИБДД в момент составления административного материала и отсутствие путевого листа, маршрутной квитанции и т.д.

Считает, что правовых оснований для привлечения Лазарева В.И. к административной ответственности как индивидуального предпринимателя по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Так же, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств следующее: отсутствие умысла на его совершение в действиях Лазарева В.И., отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, устранение причин послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (устранение перегруза на месте), материальное положение привлекаемого лица и отсутствие у него финансовой возможности к уплате назначенного штрафа, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, считает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, либо снижения размера штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи для физического лица.

В связи с чем, просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району в отношении Лазарева Владимира Ивановича по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ путем исключения указания на совершение административного правонарушения индивидуальным предпринимателем, заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, лицо привлеченное к административной ответственности Лазарев В.И., его представитель Невечеря Д.А. будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо привлеченное к административной ответственности Лазарев В.И., так же представитель Невечеря Д.А. извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица привлеченного к административной ответственности Лазарева В.И., его представителя Невечеря Д.А. и рассмотрении дела в их отсутствие.

Госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Енин В.П. так же будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.05ч. на 574 км. а/д <адрес> в нарушение требований п. 23.5 ПДД Лазарев В.И. управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво р/з №, перевозил груз (кукурузу) масса транспортерного средства и масса перевозимого груза превышает допустимые нагрузки на оси: 2-я 21,88%, 3-я-3,63% специальное разрешение отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Окопным П.П. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Лазарева Владимира Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взвешивание проводилось с применением передвижных весов: №, заводской номер №, заводской номер №, свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Лазаревым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому суд приходит к выводу о наличии в действиях Лазарева В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КРФоАП, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Лазарева В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении ИП Лазарева В.И. к административной ответственности суд, с учетом характера административного правонарушения, пришел к выводу о возможности замены назначенного Лазареву В.И. административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В Определении от 05.09.2018 № 303-АД18-5141 Верховный суд РФ подтвердил правомерность замены административного штрафа на предупреждение, в котором отмечает, что помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые и таким образом преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. Исключительность применения ст. 4.1.1. КоАП РФ заключается в наличии вышеуказанных условий для применения, то есть сам факт наличия условий является правовым основанием для применения указанной статьи.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лазарев Владимир Иванович зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по СК в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ИП Лазарев В.И. ранее не привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, какого либо вреда не наступило, суд полагает возможным административное наказание назначенное ИП Лазареву В.И. в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Судом было установлено, что согласно представленной накладной от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев В.И. приобрел у Алиева М.П. 13т. кукурузы.

Из представленной справки администрации МО Грачевского сельсовета Грачевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Лазареву В.И. следует, что у него в подсобном хозяйстве имеется: свиньи 7 голов, птица 50 голов. Вышеуказанное свидетельствует, что Лазарев В.И. приобрел и перевозил груз кукурузу для содержания собственного домашнего хозяйства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств совершенного Лазаревым В.И. административного правонарушения суд учитывает, что у Лазарева В.И. находится на иждивении несовершеннолетний сын Л.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же, из справки № следует, что Л.Н.В.- жене Лазарева В.И. установлена вторая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Так же, согласно справки № следует, что Лазареву Ивану Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена первая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, согласно справки № следует, что Лазаревой Елене Федоровне ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена третья группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Окопного П.П. № от ДД.ММ.ГГГГ которым ИП Лазарев Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей - изменить.

Заменить назначенное административное наказание ИП Лазареву Владимиру Ивановичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП – в виде штрафа в размере 350 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.А.Русских