Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 25.08.2023

Дело № 11-12/2023

25MS0072-01-2021-002537-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года                     пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Летяевой Р.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе Летяевой Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Летяевой Р.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 352 рубля, а всего 17 952 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Летяевой Р.С. на судебный приказ, в которых заявитель просила восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявителю возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Летяева Р.С. с вынесенным мировым судьей определением не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть 1 статьи 121, статья 122, часть 2 статьи 126 ГПК РФ); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Согласно положениям статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Между тем, из материалов гражданского дела № по заявлению взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Летяевой Р.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника относительно судебного приказа мировой судья вынес без назначения судебного заседания; о дате рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу возражений, в ходе разрешения которого Летяева могла привести доводы о пропуске ею срока для подачи возражений по уважительной причине, должника не извещал.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением возражений должника с ходатайством о восстановлении срока на их подачу тому же мировому судье для разрешения в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Летяевой Р.С. удовлетворить.

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить тому же мировому судье для рассмотрения возражений должника Летяевой Р.С. с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, для разрешения вопроса относительно восстановления срока на подачу возражений.

Судья