Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 ~ М-396/2023 от 21.04.2023

Дело №2-499/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 мая 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Шевченко А.В о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шевченко А.В. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования на автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов на <адрес> в городе Омске водитель Шевченко А.В. управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № и допустил с ним столкновение. Автомобиль получил технические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 83 004,42 рубля. На момент ДТП ответственность водителя Шевченко застрахована не была. Просит взыскать с ответчика убытки по страховому случаю в размере 83 004, 42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый лень просрочки до момента фактической уплаты суммы задолженности.

    Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" Представитель№1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Шеченко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Шевченко А.В., управляя автомобилем Nissan, рег. знак №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Kia Rio, рег. знак №, в результате чего допустил с ним столкновение.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Шевченко А.В. управлявшим в момент ДТП автомобилем Nissan, рег. знак №, п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Шевченко А.В назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В САО "РЕСО-Гарантия" обратился ФИО6 с заявлением о производстве страховой выплаты. В обоснование своих требований указали, что по вине Шевченко А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Kia Rio, рег. знак №, были причинены технические повреждения, просил выплатить страховое возмещение.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта Kia Rio, рег. знак № на СТО ООО "Евразия Авто" в размере 83 004 рубля 42 копейки.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2690 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко А.В. (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) убытки по страховому случаю в размере 83 004 (Восемьдесят три тысячи четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать с Шевченко А.В. (<данные изъяты>.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 рублей.

Взыскать с Шевченко А.В. (<данные изъяты>.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 83 004 рубля 42 копейки за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023