Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2019 от 05.04.2019

Дело № 1-71/2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года     село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре – Алиевой Л. И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тарумовского района РД – Саидова А. М.,

подсудимого – Г.А.К.,

защитника - адвоката Рамазанова М. Ф., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего сторожем в ООО «Забота», невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Г.А.К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал из кафе «Тарумовка», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала», в <адрес> РД к себе домой по адресу: <адрес>, управляя автомашиной «ВАЗ-21102» за государственным регистрационным знаком «№».

В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут, на <адрес>, во время несения службы сотрудниками полиции он был задержан под управлением автомобиля «ВАЗ-21102» за государственным регистрационным знаком «№» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта алкогольного опьянения в медицинском учреждении, согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" у него установлен факт алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно в первом исследовании 0,19 миллиграмм, а во втором исследовании 0,17 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно ФЗ от 23.07.2013 года № 196-ФЗ "О внесений изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Г.А.К. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Как заявил Г.А.К., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Саидова А. М., согласившегося с ходатайством подсудимого, адвоката Рамазанова М. Ф., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, действия Г.А.К. квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями Г.А.К.; протоколом допроса свидетеля М.С.С.; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

    При назначении Г.А.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По ходатайству Г.А.К. производство дознания проведено в сокращенной форме.

Г.А.К. совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание Г.А.К. возможно назначить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ по правилам ч.1 ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью задержания и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Г.А.К., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ-21102 за государственным регистрационным знаком №, хранящийся на внутренней стоянке ОГИБДД ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, подлежит возвращению по принадлежности Г.А.К. по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Г.А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Г.А.К. в виде «обязательство о явке» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью задержания и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Г.А.К., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ-21102 за государственным регистрационным знаком №, хранящийся на внутренней стоянке ОГИБДД ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, возвратить по принадлежности Г.А.К. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Г.А.К. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате