Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-455/2023 от 13.07.2023

УИД № 74RS0042-01-2023-000671-39

Дело № 2-526/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав                                                                      28 августа 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре     Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к Глухову Сергею Петровичу, Глухову Егору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Глухову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2018 года в размере 65 377 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 30.06.2018 выдало кредит ФИО3 в сумме 109 436,07 руб. на срок 36 мес. под 22,9% годовых, зачислив денежные средства на счет №. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 30 июня 2018 г., 6 июля 2018 г., 11 июля 2018 г. после смерти ФИО2 со счета № совершены расходные операции на сумму 6 000,00 руб., 700,00 руб., 1000,00 руб. на счет №, открытый на имя брата Глухова С.П.

Учитывая факт совершения расходных операций по счету после смерти заемщика, ссудная задолженность по счету № в размере 6 000,00 руб., 700,00 руб.. 1000,00 руб. переклассифицирована Банком в задолженность дебиторскую. 19 мая 2023 года Банк потребовал досрочного возврата дебиторской задолженности, направив ответчику письменное уведомление посредством почтовой связи. Требование о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 4-5).

Определением суда от 7 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Глухов Егор Валерьевич (л.д.112).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 118), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

Ответчики Глухов С.П. и Глухов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Согласно адресных справок Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 26 мая 2007 года (л.д. 129); Глухов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 55 с 10 сентября 2019 года (л.д. 79). По указанным адресам ответчикам направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 132-134).

Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые отправления, в деле не имеется.

Таким образом, ответчики по своему усмотрению реализовали принадлежащие им права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должны нести бремя ответственности за дальнейшие последствия; осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчиков в судебное заседание, а также ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО9 заключен кредитный договор № (л.д. 6-10, 11). Согласно условиям кредитного договора ФИО2 получил кредит в сумме 109 436 рублей 07 копеек под 14,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика: 14 ежемесячных аннуитетных платежей в размере тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 33 копейки, платежная дата - 26 числа месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из графика осуществления платежей от 11 октября 2011 года усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны производиться ежемесячно до 26-го числа месяца, начиная с 26 июля 2018 года. При этом, ежемесячный платеж составлял 1 649 руб. 30 коп., первый платеж 709 руб. 08 коп., последний платеж - 59 146 руб.34 коп. (л.д. 11).

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе Индивидуальные условия подписаны с использованием простой электронной подписи.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чём свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день смерти ФИО3 принадлежало следующее недвижимое имущество: 0,22 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 0,22 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 0,33 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 0,33 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 0,33 доли в праве на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; 0,33 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чём свидетельствует ответ Межрайонной МФНС России №18 по Челябинской области (л.д. 114-116).

Из наследственного дела № от 5 декабря 2018 года, открытого нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа Сагдеевой А.Р., на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО7, действующая от имени опекаемого ФИО10., которому умерший ФИО2 являлся дядей, и Глухов С.П. - брат умершего наследодателя (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего с согласия своего попечителя ФИО7, нотариусу ФИО6 поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 состоящего из:

2/9 долей на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

2/9 долей на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

1/3 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

1/3 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

1/3 доли на гараж, находящийся по адресу: "<адрес>

1/3 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>л.д.86).

24 апреля 2019 г. от Глухова С.П. нотариусу ФИО6 поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 состоящего из:

2/9 долей на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

2/9 долей на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

1/3 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

1/3 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

1/3 доли на гараж, находящийся по адресу: "<адрес>

1/3 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.86).

1/3 доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> 2/9 доли на гараж и земельный участок под гаражом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 (л.д.88-99).

Племяннику ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/6 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 1/9 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> 1/6 долю на гараж и земельный участок под гаражом, по адресу: <адрес> (л.д. 100-105).

Брату Глухову С.П. 24 апреля 2019 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/6 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 1/9 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> 1/6 долю на гараж и земельный участок под гаражом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 106-111).

Согласно расчета задолженности, задолженность заемщика ФИО2 составляет 65 377 рублей 69 копеек, из расчета: 109 436 рублей 07 копеек - получено, 44 058 рублей 38 копеек -погашено (л.д. 12).

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчиками иного расчета суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполнена, у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что брат заёмщика Глухов С.П. и племянник заёмщика ФИО13 приняли наследство после смерти ФИО2, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с Глухова С.П. и ФИО12 пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 377 рублей 69 копеек подлежит взысканию с Глухова С.П. и Глухова Е.В. в пределах стоимости имущества, перешедшего к ним в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2161 рубля 33 копеек (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены, с Глухова С.П. и Глухова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рубля 33 копеек в равных долях, то есть по 1 080 рублей 66 копеек с каждого.

Определением Усть-Катавского городского суда от 20 июля 2023 года приняты обеспечительные меры по иску, а именно наложен арест на имущество Глухова С.П. на сумму 65 377 рублей 69 копеек, до вынесения решения суда (л.д. 66).

Суд, изучив материалы дела, считает, возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глухова Сергея Петровича <данные изъяты>), Глухова Егора Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 77299 от 30 июня 2018 года в размере 65 377 (шестьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с Глухова Сергея Петровича (<данные изъяты>, Глухова Егора Валерьевича <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходыпо оплате государственной пошлины в размере 2 161 рубля 33 копеек в равных долях, то есть по 1 080 (одной тысячи восемьдесят) рублей 66 копеек с каждого.

Обеспечительные меры, наложенные определением Усть-Катавского городского суда от 20 июля 2023 года, сохраняют своё действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года.