Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2022 от 20.06.2022

дело № 2 – 696/2022

поступило в суд: 20.06.2022

уид 54RS0035-01-2021-002208-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: И.А. Люсевой;

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Шрамко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. Оферта не была отозвана ответчиком.

Договор №-КК/2007-0 является договором до востребования, о чём сказано на титульной странице оферты в части Б: «Срок кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».

По договору №-КК/2007-0 банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту лимитом 500 000 рублей под 25% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ -Банк» и решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ -Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1 указанного договора ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объёме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №\К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объёме права (требования) от ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор №\БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ООО «Нет долгов» приобрело в полном объёме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Бастион» приобрело в полном объёме права (требования) от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с Банком.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процента за пользование кредитом договорная годовая ставка с 25% увеличивается до 220% годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий срока возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены.

Представитель истца просит взыскать с Шрамко Н.А. задолженность по кредитному договору №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868983 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг – 499493 рубля 70 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 369489 рублей 60 копеек, а также сумму государственной пошлины – 11890 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шрамко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании суду пояснила о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства. Последний платеж по кредиту был в 2008 <адрес> того ранее с ней уже была взыскана указанная задолженность.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Урса-Банк» усматривается, что Шрамко Н.А. просит предоставить ей кредит в 500000 рублей под 25 % годовых Срок кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Повышенная ставка за нарушение срока возврата кредита - 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Своей подписью подтверждает, что банковскую карту получила. (л.д. 11);

Согласно условий кредитования ОАО «Урса Банк» для заключения договора клиент предоставляет банку заявление оферту, а банк совершает необходимые действия, открывает клиенту счет. (п. 3.2.1, 3.2.2); клиент обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки предусмотренные кредитным договором. (п. 4.1.3). Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке в случаи несвоевременности любого платежа по кредитному договору. (п. 5.1, п. 5.1.1); в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление. (п. 5.2); Банк вправе частично или полностью уступить право требования по кредитному договору третьим лицам (п. 5.4);

В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. 6.1). (л.д. 18- 19);

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ОАО «Урса -Банк» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно изменений вносимых в Устав ОАО «Урса Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его преобразованием в форме присоединения его наименование изменилось на ОАО «МДМ Банк»;

Далее согласно договора уступки права требования №.17\13.232 от 27.02.2013г. г. усматривается, что ОАО «МДМ Банк» передает ЗАО КБ «Кедр» право требования с Шрамко Н.А. по кредитному договору №-КК/2007-0 от 25.09.2007г. основной долг - 499493,70 рублей, проценты 213672,17 рублей (л.д. 22-25);

Согласно договора уступки права требования №\К-БП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЗАО КБ «Кедр» передает ОАО «АБ Пушкино» право требования с Шрамко Н.А. по кредитному договору №-КК/2007-0 от 25.09.2007г. основной долг - 499493,70 рублей, проценты 213672,17 рублей. (л.д. 26-29);

Согласно договора уступки права требования №\БП-НД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «АБ Пушкино» передает ООО «Нет Долгов» право требования с Шрамко Н.А. по кредитному договору №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 499493,70 рублей, проценты 213672,17 рублей. (л.д. 30-33);

Согласно договора уступки права требования № НД\Б/3/2014 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Нет долгов» передает ООО «Бастион» право требования с Шрамко Н.А. по кредитному договору №-КК/2007-0 от 25.09.2007г. основной долг - 499493,70 рублей, проценты 213672,17 рублей (л.д. 34-35);

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» Шрамко Н.А. уведомлялась о состоявшемся договоре уступки права требования и наличии указанной задолженности по кредитному договору. Выставлено требование о погашение задолженности в размере 713165,87 рублей в течении 10 дней с момента получения уведомления. (л.д. 21);

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину -заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

Из выписки по счету усматривается, что последнее пополнение счета для погашения кредита было осуществлено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129);

Таким образом судом установлено, что согласно условий кредитного договора сам кредит был предоставлен ответчице до востребования, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, при этом периодическими платежами по кредиту являются проценты 25 % годовых не позднее 20 числа месяца следующего за текущим.

Ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Кроме того, в соответствии с п. 18, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с Шрамко. А. взыскана задолженность по кредитному договору №-КК\2—7-0 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг - 499493,7 рублей и судебные расходы. (л.д. 139); С заявлением о выдаче судебного приказа ООО Бастион почтой обратились к судье ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 140/;

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьёй. (л.д. 9);

По смыслу статьи 204 ч. 1, 3 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 3 дня срок исковой давности не тек.

Кроме того с учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43, суд принимая во внимание то, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/ то есть в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа /ДД.ММ.ГГГГ/ приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию ежемесячных платежей - процентов по договору за период по ДД.ММ.ГГГГ

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом с учетом периода срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 689 дней в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору: 499493,7 х 25\100\ 365 х 689 = 235720,68 рублей.

При этом поскольку кредитные средства были предоставлены согласно договора на условиях до востребования, были истребованы истцом в августе 2019 г. с учетом срока исковой давности по спору - по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию основного долга истцом не пропущен. Ответчицей в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств востребования у неё уплаты по кредиту ранее данного срока.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к Шрамко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Взыскать с Шрамко Натальи Александровны в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере - основной долг - 499493,7 рублей, проценты 235720,68 рублей, а также расходы в виде уплаченной госпошлины 10552 рублей, всего: 745766,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Ответчиком Шрамко Н.А. указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком Шрамко Н.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.П. Довыденко