Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2022 ~ М-1188/2022 от 15.03.2022

    Дело № 2-1947/2022

        16RS0049-01-2022-003240-88

2.156

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Халимдаров А.Р. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Халимдаров А.Р. о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что --.--.---- г. в магазине «Пятерочка», по адресу: ... ..., Тукаевский муниципальный район, ... ..., улица. Вокальная, ... ...А, произошел пожар. В результате пожара повреждена внутренняя отдела магазина и товары, принадлежащие ООО «АГРОТОРГ». Помещение было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №-- от --.--.---- г.. Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по уголовному делу №-- установлено, что пожар возник в следствие умышленных действий Халимдаров А.Р.. Согласно экспертному заключению ООО «Фонд ТТС», стоимость ущерба, причиненного застрахованному имуществу составила 781 577,26 рублей. Франшиза согласно условиям договора, составила 100 000 рублей. --.--.---- г. страховое возмещение в размере 681 577,26 рублей было выплачено ООО «АГРОТОРГ». В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в свою пользу 681 577,26 рублей в счет возмещения ущерба, 10 016 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Халимдаров А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Агроторг» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования имущества, по которому застраховано нежилое помещение, находящееся по адресу: ... ... А.

Судом установлено, что --.--.---- г. в указанном нежилом помещение произошел пожар, что подтверждается справкой о факте пожара.

Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. Халимдаров А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что --.--.---- г. Халимдаров А.Р., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, разбив окно и бросив внутрь горящую емкость с бензином, совершил поджог магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ... А. В результате возгорания магазина «Пятерочка» были повреждены и уничтожены элементы фасада, внутренней отделки магазина, подвесной потолок, стены, приборы освещения, электрическая проводка, стоимость восстановительного ремонта которых составила 429 709,40 рублей; приведены в непригодность в результате повреждения и уничтожения хозяйственные товары на сумму 58 920,89 рублей, продукты питания на сумму 49 756,19 рублей.

--.--.---- г. ООО «Агроторг» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из заключения №---по, подготовленного ООО «Фонд ТТС», ущерб, причиненный застрахованному имуществу, находящемуся по адресу: ... ... А, составил 781 577,26 рублей.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., страховое возмещение в размере 681 577,26 рублей было оплачено АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Агроторг».

    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме сумму в порядке регресса в размере 681 577,26 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика А.Р. Халимдарова в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 015,77 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к Халимдаров А.Р. о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Халимдаров А.Р. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 681 577,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 015,77 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ново-Савиновского

    районного суда города Казани              (подпись)                 И.А. Яруллин