Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2019 от 06.12.2019

Судья Шарова С.Е. (Дело № 5-213/2019) Дело № 7-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу Елисеевой Е.В. на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 06 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Елисеевой Е.В.,

установил:

обжалуемым постановлением Елисеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Елисеева Е.В. просит изменить постановление судьи, снизить размер административного штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих административную ответственностью обстоятельств, а именно что она проживает с мужем – инвалидом <данные изъяты>, имеет на иждивении мать, которая является пенсионером и получает незначительную пенсию.

В Смоленский областной суд не явились Елисеева Е.В. и потерпевший Старосек Е.Н., извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в <данные изъяты> в районе дома № по ... водитель Елисеева Е.В., управляя автомашиной Х., гос.рег.знак №, нарушила пункт № Правил дорожного движения – не уступила дорогу транспортному средству – мотоциклу Х. гос.рег.знак № под управлением водителя Старосека Е.Н., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Старосеку Е.Н., за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Елисеевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); рапортами старшего оперативного дежурного МО МВД России «Рославльский» от (дата) (л.д. №); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от (дата) (л.д. №), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) (л.д. №), схемой места ДТП от (дата) (л.д. №), объяснениями Старосека Е.Н. (л.д. №) и Елисеевой Е.В. (л.д. №), справкой о раненных в ДТП, обратившихся или доставленных для оказания медицинской помощи от (дата) (л.д. №), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. №), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) (л.д. №), определением о продлении срока проведения административного расследования от (дата) (л.д. №), заключением эксперта от (дата) № о причинении Старосеку Е.Н. вреда здоровью средней тяжести (л.д. №), результатами поиска правонарушений (л.д. №), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Елисеевой Е.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении Елисеевой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, было вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении Елисеевой Е.В. административного наказания соблюдены.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, в ней закрепляется возможность назначения одного из двух видов наказания: административного штрафа либо лишения специального права.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Елисеевой Е.В. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, судья учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, создающего большую опасность для участников дорожного движения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, личность виновной, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) вину обстоятельств, а также необходимость достижения цели административного наказания.

Согласно карточке водителя Елисеева Е.В. в (дата) привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: <данные изъяты> (л.д. №).

Оснований для уменьшения размера административного штрафа, в том числе по доводу жалобы о том, что на иждивении Елисеевой Е.В. находится мать, являющаяся пенсионеркой, она проживает совместно с мужем – инвалидом <данные изъяты>, не имеется.

Назначенное Елисеевой Е.В. наказание отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Елисеевой Е.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 06 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Елисеевой Е.В. оставить без изменения, жалобу Елисеевой Е.В. – без удовлетворения.

Судья О.С.Савушкина