Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11941/2020 от 12.10.2020

Судья: Никулкина О.В.

(дело №2-3958/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года          г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Плешачковой О.В.,

судей                    Шельпук О.С.,

                    Маликовой Т.А.,

при секретаре             Середкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волочаева А.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.07.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к Волочаеву ФИО9, Волочаеву ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Волочаева ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.05.2020 в размере 32826 рублей 37 копеек, пени в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1214 рублей 80 копеек, а всего взыскать – 35041 рубль 17 копеек.

Взыскать с Волочаева ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.05.2020 в размере 31962 рубля 75 копеек, пени в размере 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1173 рубля 88 копеек, а всего взыскать – 33636 рублей 63 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК № ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Волочаеву А.И., Волочаеву Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом уточнения взыскать с Волочаева А.И. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.05.2020 в размере 32826 рублей 37 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате в размере 35111 рублей 30 копеек, с Волочаева Д.И. взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.05.2020 в размере 31962 рубля 75 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате в размере 11703 рубля 80 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волочаев А.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе Волочаев А.И. ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии встречного искового заявления нарушив право ответчика на защиту, не привлек к участию в деле третьих лиц, в частности ООО «Вектор», чьи права затрагиваются принятым решением, судом незаконно взят расчет исходя из нормативного потребления ресурсов при наличии приборов учета в квартире. Так же истцом незаконно отключена подача электроэнергии в квартиру и составлен акт о неработающем приборе учета, несмотря на то, что прибор учета электроэнергии является общедомовым имуществом, содержание которого является обязанностью истца.

В судебном заседании представитель истца Невидомов И.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что дом обслуживается истцом с 2009 года, данные сведения находятся в открытом доступе, в том числе на сайте ГИС ЖКХ, имеется решение суда от 2017 года о взыскании долга с ответчика, что также подтверждает факт управления домом в заявленный период. Управление домом осуществляется ответчиком с 01.01.2009.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, предусмотрен разделом VIII Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судом установлено и из материалов дела следует, ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> б-р, <адрес>.

Волочаев А.И. является собственником 3/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> б-р, <адрес>, <адрес>, а Волочаев Д.И. – 1/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 9).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от уплаты коммунальных услуг. Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку решением общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «УК № ЖКХ» выполняет функцию по управлению многоквартирным домом, в частности сбором средств за коммунальные услуг и, оказываемые ресурсоснабжающими и управляющей организациями, а собственники помещений в силу закона обязаны своевременно вносить соответствующую плату.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платежей, в том числе в случае неиспользования жилого помещения.

Обстоятельствами, подлежащими установлению в данном случае является, наличие полномочий управляющей компании по взиманию коммунальных платежей, по взысканию задолженности с собственников помещений по оплате за оказанные услуги, отсутствие поступления денежных средств по обязательным платежам от собственника помещения.

Из материалов дела следует, что решением собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от 26.12.2008г., ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» выбрана управляющей организацией по управлению многоквартирным домом.

Функцией управляющей организацией является выполнение по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока, за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также начисление и сбор платы со всех собственников.

Документы, относящиеся к деятельности управляющей компании, являются общедоступным и размещены в сети Интернет на сайте управляющей компании.

Решение об избрании ООО «УК № ЖКХ» управляющей компанией дома принято общим собранием собственников 26.12.2008, а сведения о том, что с 01.01.2009 указанная организация управляет домом № по <адрес> в <адрес>, размещены в открытом доступе на официальном сайте ГИС ЖКХ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о начале управления домом истцом с 01.01.2019, основанный на единичном указании на это в ответе ГЖИ Самарской области, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчики не отрицали, что коммунальные услуги в отношении спорной квартиры ранее оплачивались именно истцу, что так же подтверждается представленными ответчиком квитанциями по оплате коммунальных услуг, где получателем платежей является ООО «УК № ЖКХ». Решение собрания недействительным не признано, решений собственников о смене управляющей компании материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований полагать о том, что истец ненадлежащее лицо для обращения в суд с иском о взыскании задолженностей с ответчиков по оплате коммунальных платежей, судебная коллегия не находит.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неуплатой обязательных коммунальных платежей у Волочаева А.И., Волочаева Д.И. образовалась задолженность, размер которой определен истцом в том числе с учетом поступивших платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан предоставлять показания приборов учета в управляющую компанию, которые имеют нулевые показания, ввиду того, что в квартире никто не проживает, не влияют на правильность принятого решения, поскольку ответчики от установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг не освобождены, равно как и обязаны передавать показания индивидуальных приборов учета для определения фактически потребленного (или непотребленного) объема коммунального ресурса. Само по себе неиспользование коммунального ресурса при отсутствии подаваемых показаний индивидуального прибора учета не является основанием для начисления «нулевых» платежей либо основанием для перерасчета стоимости коммунального ресурса по инициативе управляющей компании в отсутствие соответствующего заявления собственников.

Сведений, подтверждающих уведомление ответчиками истца о том, что в квартире никто не проживает, материалы дела не содержат.

Также, согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2020) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), предоставление показаний индивидуальных приборов учета в управляющую компанию, которая обязана передать данные сведения в ресурсоснабжающую организацию, является правом потребителя, а не обязанностью, однако в случае не предоставления таких сведений, управляющая компания производит начисление, за потребленные коммунальные ресурсы исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п.42 Постановления), таким образом, предоставление показаний индивидуальных приборов учета отнесено к заинтересованности потребителя услуг о предоставлении либо не предоставлении показаний приборов индивидуального учета, в случае не предоставления которых управляющая компания передает сведения ресурсоснабжающей организации исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Судебная коллегия приходит к выводу, что действия управляющей компании по начислению платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления, а не из показаний индивидуальных приборов учета являются законными. Кроме того, судом установлено, что поверка счетчиков не проведена с 2013 года, в связи с чем истец обоснованно производил начисления исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Ссылка в апелляционной жалобе на обязанность истца произвести за свой счет замену неисправного прибора учета, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что собственники не подавали показания приборов учета, что стало основанием для расчета стоимости коммунальных услуг по нормативам. В мае 2020 года истцом выполнен перерасчет задолженности после отключения электричества, и данная сумма к взысканию не заявлена.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле ООО «Велес», чьи интересы по мнению Волочаева АИ затрагиваются принятым решением, отклоняются ввиду того, что взысканная судебным решением сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу истца, порождает обязанность по ее оплате ответчиками. Каких-либо, сведений позволяющих прийти к выводу о возникновении прав или обязанностей у ООО «Велес» принятым решением материалы дела не содержат. Использование адреса принадлежащей ответчикам квартиры в качестве адреса юридического лица таким основанием не является.

Доводы жалобы о незаконном отказе в принятии к производству встречного искового заявления также подлежит отклонению, поскольку отказ в принятии встречного искового заявлеиня не препятствует ответчикам обратиться с аналогичными требованиями путем предъявления самостоятельного искового заявления.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика представляют собой оценочные суждения относительно выводов суда первой инстанции, а также критику постановленного судом решения в целом, жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волочаева А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи